Приговор № 1-166/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 октября 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания ФИО38,

с участием государственных обвинителей Мамонтова А.А., Родовниченко А.В., Логинова Б.П.,

подсудимого ФИО39,

защитника подсудимого ФИО40,

представителей потерпевшего АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» - ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО39, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа генерального директора «Воронежского механического завода» - филиала ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» № № от 21.02.2014 ФИО39 с 01.03.2014 исполнял обязанности начальника цеха № 86 завода, расположенного по адресу: <...>, и, в соответствии с положением о цехе и должностной инструкцией, являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном унитарном предприятии.

05.02.2015 сборщик цеха № 86 ФИО1 для использования в рабочем процессе затребовал в материальной кладовой цеха припой марки ПЖК-35 для изготовления узлов блока форсунок и газовых втулок газогенератора № 8Д48-03-02-02, входящего в состав жидкостных ракетных двигателей II и III ступеней ракеты-носителя «Протон-М» разновидностей 8Д411К, 8Д412К и 8Д49.

Во исполнение указанного требования 09.02.2015 старший кладовщик материальной кладовой цеха № 86 ФИО4 выдала старшему мастеру группы № 8 цеха № 86 ФИО5 припой марки ПЖК-35. При этом ФИО4 ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей и вместе с припоем марки ПЖК-35 необоснованно выдала ФИО5 припой марки ПЖК-1000 массой не менее 298,89 грамм. Совершению указанного нарушения способствовало ненадлежащее исполнение начальником цеха ФИО39 своих должностные обязанности, что выразилось в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников цеха по хранению, учету и выдаче материальных ценностей.

Указанные действия привели к тому, что с 09.02.2015 по 01.09.2015 при изготовлении узлов газогенераторов № 8Д48-03-02-02 в цехе № 86 вместе с припоем марки ПЖК-35 необоснованно использовался припой марки ПЖК-1000, что недопустимо по причине несоответствия технологическому процессу.

В ходе проведенной в период времени с 15.05.2015 по июнь 2015 года включительно инвентаризации товарно-материальных ценностей в материальной кладовой цеха № 86 был выявлен факт недостачи припоя марки ПЖК-1000 массой не менее 298,89 грамм, о чем начальник производственно-технического бюро цеха № 86 ФИО6 устно сообщила ФИО39 в день выявления факта недостачи.

Будучи достоверно осведомленным с вышеуказанного периода времени о факте недостачи в материальной кладовой цеха № 86 припоя марки ПЖК-1000, ФИО39 осознавал, что обязан сообщить о случившемся вышестоящему руководству, принять меры к становлению причины недостачи и остановить производство, так как использование припоя, не предусмотренного технологическим процессом, может привести к браку на производстве и повлечь существенное нарушение интересов государства. Однако ФИО39 указанных мер не принял, а напротив, действуя умышленно, использовал свое положение вопреки интересам службы и совершил действия, которые были непосредственно связанны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых ФИО39 был наделен соответствующими полномочиями.

В результате умышленных противоправных действий начальника цеха № 86 ФИО39 при изготовлении узлов блока форсунок и газовых втулок газогенератора № 8Д48-03-02-02 до 01.09.2015 продолжалось необоснованное бесконтрольное использование припоя марки ПЖК-1000 вместо предусмотренного технологической документацией припоя марки ПЖК-35.

Действуя из иной личной заинтересованности, желая скрыть от руководства выявленную недостачу и преследуя цель избежать наступление для себя негативных последствий в виде применения мер материального и дисциплинарного характера за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некомпетентность в вопросах работы подчиненных и контроля за организацией производственного процесса, ФИО39 принял меры к сокрытию выявленного факта недостачи припоя марки ПЖК-1000. ФИО39 дал своему подчиненному - старшему мастеру цеха № 86 ФИО7 заведомо незаконное указание подготовить документы с внесением в них заведомо ложных сведений о списании недостающего припоя на экспериментальные работы.

Исполняя данное указание, ФИО7 подготовил акт о списании № 086025-1512-0001 от 15.12.2015, в который внес заведомо ложные сведения о списании припоя марки ПЖК-1000 массой не менее 298,89 грамм на экспериментальные работы по ремонту головки смесителей, который был подписан председателем комиссии - начальником цеха № 86 ФИО39

В результате необоснованного внедрения в производства припоя марки ПЖК-1000, все газогенераторы № 8Д48-03-02-02 в количестве 57 единиц, собранные в цехе № 86 в период времени с 09.02.2015 по 01.09.2015 включительно, были демонтированы с двигателей и утилизированы по причине невозможности применения по прямому функциональному назначению.

В результате злоупотребления начальником цеха № 86 «ВМЗ» - филиала ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» ФИО39 своими должностными полномочиями существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета Российской Федерации как ведущей космической державы, в создании угрозы возникновения аварийных ситуаций при осуществлении запланированных запусков ракеты-носителей «Протон-М», оснащенных жидкостными ракетными двигателями II и III ступеней разновидностей 8Д411К, 8Д412К и 8Д49, с установленными на них газогенераторами № 8Д48-03-02-02, изготовленными на заводе в указанный период, в том числе и в рамках исполнения государственных и международных контрактов.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО39 наступили тяжкие для Российской Федерации последствия в виде материального ущерба в сумме 111 868 200 руб., подлежащих выделению из федерального бюджета для финансирования изготовления новых 57 газогенераторов № 8Д48-03-02-02 (из расчета стоимости одного - 1 962 600 руб).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в июне 2015 года от начальника производственно-диспетчерского бюро цеха № 86 ФИО6 он узнал о недостаче в материальной кладовой цеха около 300 гр. содержащего драгоценный металл припоя марки ПЖК-1000. Никаких обязательных к исполнению указаний о сокрытии данного факта он ФИО6 не давал и не мог давать по причине того, что она находится в прямом подчинении не у него, а у его заместителя. На тот момент никто не мог предположить, что недостающий припой мог использоваться в производстве. Когда в декабре 2015 года ФИО6 вновь напомнила ему о данной проблеме и предложила списать недостачу на экспериментальные работы, он (ФИО39) принял решение не сообщать о недостаче ни руководству, ни в правоохранительные органы и дал указание мастеру участка ФИО7 составить соответствующий акт. ФИО39 пояснил, что чувствует свою ответственность за укрытие данного факта, раскаивается в содеянном. После оглашения его показаний, данных 22.03.2018 в качестве обвиняемого, подсудимый подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений (т. 22 л.д. 68-74).

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что после металлографичес-кого исследования блоков форсунок 8Д48.03.06 газогенератора 8Д48-03-02-02, прошедших огневые испытания, установлено наличие в них дефектов, выразившихся в частичном отсутствии сформированного паяного соединения, которое было обусловлено наличием в сборочной единице припоя марки ПЖК-1000. По этому поводу была создана рабочая группа, которая выясняла причины и периоды использования ненадлежащего припоя. Было установлено, что на двигатели с блоками форсунок и газовых втулок, скомплектованными в период с 09.02.2015 дефект по применению припоя ПЖК-1000 вместо ПКЖ-35 не распространялся. В последующем было принято решение о доработке двигателей, скомплектованных в период с 09.02.2015 по 01.09.2015, путем замены газогенератора № 8Д48-03-02-02. Внедрение не той марки припоя влечет неблагоприятные последствия, поскольку малейшее отклонение от конструкторской документации может повлечь разрушение самого ракеты-носителя и находящегося на борту полезного груза. Стоимость одного газогенератора составляет 1 962 600 руб. Всего было демонтировано и утилизировано по причине невозможности применения по прямому функциональному назначению 57 газогенераторов. Произошедшее причинило существенный вред государству, так как финансирование изготовления новых газогенераторов осуществляется из федерального бюджета. После оглашения его показаний, данных 05.02.2018 и 06.03.2018, представитель потерпевшего подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений (т. 2 л.д. 1-6, 109-116).

Представитель потерпевшего ФИО3 дополнительно пояснил, что по результатам исследования 57 газогенераторов в 24 из них обнаружили дефекты, связанные с частичным отсутствием паяного соединения, ввиду наличия припоя марки ПЖК-1000. При сборке одного газогенератора используется примерно 88 гр. припоя.

Свидетель ФИО8 - старший инженер военного представительства Минобороны России дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что в материальной кладовой цеха № 86 припой марки ПКЖ-35 хранился вместе с припоем ПЖК-1000, внешне они не имеют отличий, в связи с чем кладовщик по ошибке выдала ПЖК-1000 вместо ПЖК-35. Недостающий припой ПЖК-1000 впоследствии руководством цеха был списан, из-за чего пришлось разбирать несколько десятков газогенераторов. Ввиду того, что температура пайки припоя ПЖК-1000 выше, чем у ПЖК-35, использовать его при сборке газогенератора № 8Д48-03-02-02 нельзя. Несмотря на то, что двигатели с этими газогенераторами прошли испытания успешно, при дефектации был обнаружен прогар блока газовых втулок и эрозия блока форсунок.

Свидетель ФИО9 - заместитель директора - главный инженер «ВМЗ» дал показания аналогичного содержания и дополнительно пояснил, что в конструкции сборочной единицы не допускается отсутствие паяного соединения, однако при проверке газогенератора № 8Д48-03-02-02 были выявлены незапаяные узлы. Для выяснения причин обнаруженного брака была создана специальная комиссия. В ходе ее работы было выяснено, что в 2015 году в цехе № 86 произошла подмена припоя ПЖК35 на ПЖК-1000 при выдаче из материальной кладовой. Недостача припоя марки ПЖК-1000 была списана, якобы, на проведение экспериментальных работ. В тот период времени начальником цеха № 86 является ФИО39, он и согласовал акт о списании материалов с внесенными в него недостоверными сведениями, ему (ФИО9.) как вышестоящему руководителю о недостаче в кладовой цеха припоя марки ПЖК-1000 не сообщил.

Свидетель ФИО10 - главный специалист направления «ВМЗ» подтвердил невозможность использования при сборке газогенератора № 8Д48-03-02-02 припоя марки ПЖК-1000, поскольку он имеет более высокую температуру плавления. Припои ПЖК-1000 и ПЖК-35 отличаются как по химическому составу, так и по температурам плавления. Для того, чтобы сформировать паяное соединение, необходимо соблюдение условий технологического процесса, в том числе и температуры пайки. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования 27.04.2017, свидетель подтвердил достоверность отраженных в протоколе сведений (т. 2 л.д. 233-236).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО11 - бывшим матером цеха № 86 «ВМЗ».

Свидетель ФИО5 - старший мастер цеха № 86 «ВМЗ» суду пояснил, что припой марки ПЖК-35 не требует особых условий его хранения и выдачи, так как не содержит драгоценные металлы. Припой, содержащий драгоценные металлы, выдается на основании письменного требования материально-ответственного лица по группе, и затем передается в работу слесарям. После огневых испытаний двигателей в 2016 году было проведено дальнейшее исследование его сборочной единицы - газогенератора и выявлены дефекты в виде прогара. Эти дефекты образовались по причине использования припоя, марка которого не соответствует технологическому процессу. Свидетель полагает, что, работавшая в то время кладовщиком цеха, в силу преклонного возраста могла перепутать и выдать припой марки ПЖК-1000вместо припоя марки ПЖК-35. По его мнению, количества припоя, равное 298 гр., хватило бы на изготовление 5-6 газогенераторов.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12 - заместителем начальника цеха № 86 «ВМЗ», а также свидетелем ФИО13 - ведущим инженером «ВМЗ». После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, каждый из них подтвердил достоверность отраженных в протоколах допроса сведений (т. 3 л.д. 44-47, т.2 л.д. 246-248).

Свидетель ФИО4 - бывший кладовщик цеха № 86 «ВМЗ» дала показания относительно порядка хранения и выдачи в производство материальных ценностей, в частности пропоя. С середины 2014 года и до момента ее увольнения в марте 2015 года она была единственным кладовщиком, работающим в цехе № 86, так как второй сотрудник - ФИО14 долгое время находилась на больничном. После ее увольнения 17.03.2015 официальной процедуры передачи от нее материальных ценностей не было, проверок и инвентаризацией не проводилось. Она (ФИО4.) просто отдала ключи от кладовой начальнику производственно-диспетчерского бюро цеха ФИО6 Свидетель также пояснила, что в 2013 году был случай сдачи в материальную кладовую цеха остатков припоя марки ПЖК-1000 матером ФИО15 в связи с его увольнением с предприятия. Свидетель утверждает, что с указанного времени до момента своего увольнения в марте 2015 года припой ПЖК-1000 она со склада не получала и никому не выдавала по причине отсутствия производственной необходимости. При этом припой марки ПЖК-35 и получался, и выдавался. В последний раз данный припой она выдала мастеру группы ФИО5 в феврале 2015 года. Визуально припой марки ПЖК-1000 и марки ПЖК-35 выглядит одинаково. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 15.05.2017, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколе сведений (т. 2 л.д. 128-133).

Свидетель ФИО15 - бывший старший мастер участка «ВМЗ» подтвердил сдачу им в ноябре 2013 года при увольнении с предприятия в материальную кладовую кладовщику ФИО4 остатков припоя марки ПЖК-1000, завернутых в бумагу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 27.05.2017, свидетель подтвердил достоверность отраженных в протоколе сведений (т. 3 л.д. 16-20).

Свидетель ФИО6 - начальник производственно-диспетчерского бюро цеха № 86 «ВМЗ» рассказала об обстоятельствах обнаружения в июне 2015 года в материальной кладовой цеха недостачи 298,89 гр. припоя марки ПЖК-1000, содержащего драгоценный металл - палладий. О выявленном факте недостачи она незамедлительно сообщила начальнику цеха ФИО39, который рекомендовал никому об этом не сообщать. В результате в июле и в октябре 2015 года были составлены инвентаризационные ведомости, в которые включены недостоверные сведения об отсутствии недостачи в материальной кладовой цеха № 86. В декабре 2015 годы она (ФИО6.) вновь напомнила ФИО39 об отсутствии припоя, на что получила ответ, что он (ФИО39) все решит. Впоследствии ей стало известно, что старший мастер цеха ФИО7 подготовил акт, согласно которому он, якобы, израсходовал недостающий припой марки ПЖК-1000 на испытания. ФИО6 поняла, что такое указание ему дал начальник цеха ФИО39, в связи с чем в числе других лиц подписала составленный ФИО7 акт о списании, а также предоставила ему требование-накладную, согласно которой ФИО7 в декабре 2015 года, якобы, получил в материальной кладовой цеха указанно количество данного припоя. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 05.04.2017 и 21.03.2018, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколах сведений (т. 2 л.д. 183-189, 195-198).

Свидетель ФИО14 - кладовщик цеха № 86 подтвердила, что долгое время находилась на больничном (с мая 2014 по май 2015 года), и когда приступила к работе кладовщика материальной кладовой цеха № 86 не было, эти обязанности исполняла начальник производственно-диспетчерского бюро ФИО6 По результатам инвентаризации, проведенной в июне 2015 года, была установлена недостачи около 300 гр. припоя марки ПЖК-1000. При этом переизбытка припоя марки ПЖК-35 или какого-то другого не было. Свидетелю известно, что руководство цеха сразу эту недостачу в актах не отразило, а в декабре все оформили так, будто недостающий припой был использован при испытаниях. Свидетель полагает, что в заменен припоя отсутствует вина ФИО39, поскольку работу материальной кладовой цеха контролирует и проверяет ФИО6 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 24.03.2017 и 20.03.2018, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколах сведений (т. 2 л.д. 117-124, 125-127).

Свидетель ФИО7 - старший мастер цеха № 86 «ВМЗ» дал показания об обстоятельствах составления им акта о списании № 086025-1512-0001 от 15.12.2015, в который по требованию начальника цеха ФИО39 он внес заведомо ложные сведения о списании припоя марки ПЖК-1000 массой не менее 298,89 грамм на экспериментальные работы по ремонту головки смесителей. Не исполнить это указание он не мог, так как опасался наступления для себя неблагоприятных последствий ввиду того, что ФИО39 как начальник цеха имел право решать кадровые вопросы, и ФИО7 опасался неблагоприятных последствий для себя. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 07.03.2017 и 20.03.2018, свидетель подтвердил достоверность отраженных в протоколах сведений (т. 2 л.д. 139-144, 147-149).

Свидетели ФИО1 и ФИО16 - слесари-сборщики цеха № 86 «ВМЗ» пояснил, что при сборке газогенератора № 8Д48-03-02-02 используется припой марки ПЖК-35. Визуально этот припой ничем не отличается от припоя марки ПЖК-1000, они имеют одинаковый цвет и толщину.

Свидетели ФИО17 ФИО18., ФИО19 ФИО20 - сотрудники «ВМЗ», входящие в состав инвентаризационной комиссии, суду пояснили, что в 2015 году фактического непосредственного участия в проведении инвентаризации материальных ценностей в цехе № 86 не принимали, а лишь подписывали соответствующие документы, не проверяя достоверность отраженных в них сведений. При этом свидетель ФИО20 дополнительно пояснила, что после выхода на работу кладовщика ФИО14 и сменой материально-ответственного лица, в июне 2015 года проводилась очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей в кладовой цеха № 86. В ходе ее проведения она (ФИО20.) видела, что находящийся в кладовой припой не был промаркирован, находился в различных свертках. На всех этапах проверки она не участвовала, при взвешивании не присутствовала, подписав в последствии готовую инвентаризационную ведомость. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования 13.04.2017, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколе сведений (т. 2 л.д. 213-220).

Свидетель ФИО21 - распределитель работ цеха № 86 «ВМЗ» пояснила, что слов коллег она узнала, что в цехе перепутали припой. Подробности произошедшего ей не известны.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей - сотрудников «ВМЗ»: ФИО22 - директора по производству (т.3 л.д. 90-93), ФИО23. - заместителя начальника по производству (т.3 л.д. 73-76), ФИО24 - бывшего главного инженера (т.3 л.д. 158-161), ФИО25 - начальника центральной лаборатории завода (т.2 л.д. 243-245), ФИО26 - начальника планово-экономического отдела (т.3 л.д. 81-84), ФИО27 - начальника бюро (т.3 л.д. 131-139), ФИО28 - главного инженера (т.3 л.д. 99-102), ФИО29 - главного сварщика (т.3 л.д. 142-145), ФИО30 - бывшего начальника бюро пайки и термообработки (т.3 л.д. 51-54), ФИО31 - начальника участка цеха № 86 (т.2 л.д. 240-242), ФИО32. - инженера по качеству (т.3 л.д. 23-30), ФИО33 - инженера (т.3 л.д. 7-10), ФИО34 - старшего мастера цеха № 86 (т.2 л.д. 150-160), ФИО35. - бывшего диспетчера производственно-диспетчерского бюро (т2 л.д. 134-138) и ФИО36 - слесаря-сборщика цеха № 86 (т.2 л.д. 175-179). Протоколы допросов указанных свидетелей содержат сведения о порядке выдачи материальных ценностей из материальной кладовой цеха, в частности получение, хранение и выдача припоя; о ходе и результатах работы инвентаризационной комиссии цеха; о технологическом процесс сборки блока форсунок газогенератора; о проведении микроисследований части блока форсунок, входившего в состав двигателя, прошедшего контрольно-выборочные испытания; о выявлении фактов прогара блока газовых втулок и эрозии огневого диска блока форсунок газогенератора; о результатах работы комиссии по выявлению причин и периода использования припоя ПКЖ-1000 при изготовлении газогенераторов 8Д48-03-02-02; о результатах расчета стоимости переборки одного жидкостного ракетного двигателя 8Д411К/8Д412К, 8Д49, а также стоимости переборки всех двигателей, в состав которых входит газогенератор с ненормативным паяным соединением.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО37 - старшего помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах следует, что в ноябре 2014 года на «ВМЗ» проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот драгоценных металлов, в ходе которой сверялось фактическое наличие драгоценных металлов и их соответствие учетным документам. Нарушений в материальной кладовой цеха № 86 выявлено не было (т.3 л.д. 1-3).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства следующего содержания:

- протокол осмотра 28.02.2018 места происшествия - материальной кладовой цеха 86 «ВМЗ» (т.5 л.д. 113-117);

- протокол осмотра 15.03.2018 места происшествия - рабочих площадей цеха, в ходе которого осмотрены припой марки ПЖК-1000 и ПЖК-35, которые при визуальном сравнении идентичны (т.5 л.д. 118-121);

- рапорты следователей СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 51; т. 22 л.д. 26-28);

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Воронежской области (т.1 л.д. 60-87);

- копия Устава ФГУП «ГКНЦП им. Хруничева», согласно которому данное предприятие имеет филиал - «Воронежский механический завод», расположенный по адресу: <...>. Имущество ФГУП находится в федеральной собственности (т.1 л.д. 173-211);

- копии приказов генерального директора «ВМЗ» о назначении ФИО39 на должности в указанном предприятии (т.22 л.д. 147-148; 153; 155);

- копии приказов генерального директора «ВМЗ» об объединении цехов № 17 и № 39 и о присвоении вновь созданному объединенному цеху № 86 (т. 3 л.д. 215-217; 218);

- копия положения «О механосборочном цехе № 86», утвержденного 01.03.2014, и копия должностной инструкции начальника данного цеха, с которыми ФИО39 ознакомлен 01.03.2014 (т. 3 л.д. 220-232, 161-165). Содержание исследованных документов свидетельствует о наличии у начальника цеха № 86 обязанностей предупреждать проявление любого несоответствия продукции на всех стадиях ее изготовления; предотвращать выпуск изделий, не соответствующих установленным техническим требованиям; обеспечивать ежедневный оперативный контроль хода производства, обеспечением оборудованием и материалами; осуществлять подбор, расстановку и обучение кадров; обеспечивать сохранность материальных ценностей; четко знать и добиваться безусловного выполнения работниками цеха установленных норм и правил при изготовлении, хранении, учете и транспортировке продукции (изделий); руководить подчиненными работниками, координировать работу начальников участков, старших мастеров и других служб цеха; обеспечивать предупреждение и устранение несоответствий установленных требований на всех стадиях производственного процесса, причин возникновения брака и прочее. Указанными документами начальник цеха № 86 наделен организационно-распорядительными в отношении всех работников возглавляемого цеха;

- копия инструкции «О порядке приемки, хранения, расходования и учета драгоценных металлов…», утвержденной приказом директора «ВМЗ» от 26.08.1986 № 1291 (т. 4 л.д. 1-50);

- копия приказа от 28.11.2012 № 583 «О соблюдении основанных положений действующего законодательства при работе с материальным ценностями», которым утвержден порядок приема-передачи материальных ценностей при смене материально-ответственного лица (Т. 5 л.д. 89-90);

- копии отчетов о расходовании драгметаллов по производственным участкам цеха № 86 за период с июня по сентябрь 2015 включительно, согласно которым припой ПЖК-1000 в указанный период времени не использовался (т. 5 л.д. 95-112);

- копия протокола контрольно-выборочных испытаний двигателя от 05.12.2016, в ходе которых нарушения не установлены (т. 4 л.д. 219);

- копия акта исследования 18.01.2017 блока форсунок газогенератора, прошедшего огневые испытания ракетного двигателя, согласно которому в блоке форсунок 8Д48.03.06 газогенератора № 8Д48-03-02-02 наблюдается частичное отсутствие сформированного паяного соединения, обусловленное наличием припоя марки ПЖК-1000 (т. 1 л.д. 163);

- копия акта от 27.01.2017 рабочей группы по выявлению причин и периода использования при изготовлении газогенераторов припоя ПКЖ-1000, согласно которому двигатели с блоками форсунок и газовых втулок, скомплектованными в период с 09.02.2015 до 01.09.2015, подлежат доработке путем замены газогенератора. Причиной вовлечения припоя марки ПЖК-1000 вместо припоя марки ПЖК-35 явилось грубое нарушение установленных норм и правил учета, хранения и вовлечение в производства припоя в цехе № 86 (т. 1 л.д. 151-156);

- копия плана мероприятий по использованию задела двигателей в составе ракеты-носителя «Протон-М», с учетом решения вышеуказанной комиссии, согласно которому требуется замена газогенератора 8Д48-03-02-02 в 31 двигателе № 8Д411К, в 14 двигателях № 8Д412К и 12 двигателях № 8Д49 (т.1 л.д. 157-161; т. 3 л.д. 173-189);

- справка о том, что общее количество газогенераторов, подлежащих замене, составляет 57 единиц (т. 3 л.д. 172).

- справки о стоимости одного газогенератора № 8Д48-03-02-02, содержащая количество и наименования всех произведенных единиц, подлежащих замене (т. 3 л.д. 190-191);

- копии кадровых приказов - распоряжений начальника цеха № 86 ФИО39 о замещении должности старшего кладовщика цеха и возложении соответствующих обязанностей на иных лиц, а также копии листов нетрудоспособности ФИО14 и ФИО35 (т. 5 л.д. 84, 85, 86, 91; т. 23. л.д. 57-69).

В ходе предварительного расследования изъята маршрутно-сопроводительная документация на газогенераторы, которая впоследствии осмотрена, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 128-130; 134-136; 140-142; 146-148; т. 6 л.д. 1 - т. 11 л.д. 232; т. 12 л.д. 1 - т. 13 л.д. 263; т. 14 л.д. 1 - т. 15 л.д. 258; т. 16 л.д. 6 - т. 21 л.д. 254).

Судом проверены источники и обстоятельства получения приведенных выше доказательств, доказательства сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения допустимости, достоверности и значения для разрешения данного уголовного дела.

Позицию подсудимого, частично признавшего себя виновным в совершении преступления, суд расценивает как вызванную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить негативные последствия своих действий.

Анализ совокупности доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, из всех, приведенных выше, дает суду основание сделать вывод о виновности ФИО39 в совершении преступления.

Суд находит установленным и с необходимой достаточностью подтвержденным тот факт, что, занимая должность начальника цеха, ФИО39 являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в возглавляемом им подразделении государственного унитарного предприятия.

В соответствии в должностной инструкцией, он был обязан, помимо прочего, обеспечивать сохранность материальных ценностей, закрепленных за цехом; организовывать их учет; принимать меры по устранению недостатков в организации производственного процесса и приостанавливать производство при нарушении технологического процесса. Однако, допустив ненадлежащую организацию работы подчиненных сотрудников цеха по хранению, учету и выдаче материальных ценностей, после выявления недостачи в материальной кладовой припоя марки ПЖК-1000, ФИО39 не сообщил о случившемся вышестоящему руководству, не принял мер к установлению причины недостачи и остановке производства, а напротив, используя свое положение, совершил сокрытие указанного факта.

Несмотря на показания подсудимого, суд находит установленным, что ФИО39, имеющий большой опыт работы в должности начальника механосборочного цеха, обладающего достаточными практическими и теоретическими знаниями, осознавал незаконность своих действий, их противоречие задачам интересам службы, и предполагал, что они могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, сознательно допускал наступление таких последствий и относился к ним безразлично.

Указанные действия совершены им из иной личной заинтересованности, желая скрыть от руководства выявленную недостачу и преследуя цель избежать наступления для себя негативных последствий в виде применения мер материального и дисциплинарного характера за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некомпетентность в вопросах работы подчиненных и контроля за организацией производственного процесса.

Необоснованное бесконтрольное использование припоя марки ПЖК-1000 при изготовлении узлов блока форсунок и газовых втулок газогенератора № 8Д48-03-02-02, вместо предусмотренного технологической документацией припоя марки ПЖК-35, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку привело к дефектам - прогару газовых втулок и эрозии огневого диска блока форсунок 24 газогенераторов, что в свою очередь привело к созданию угрозы возникновения аварийных ситуаций при запуске ракеты-носителей и потребовало демонтаж, исследование и утилизацию всех генераторов, изготовленных в установленный период времени, в количестве 57 единиц. Изготовление новых 57 газогенераторов повлекло наступление тяжких для Российской Федерации последствий в виде материального ущерба в сумме 111 868 200 руб.

Между действиями ФИО39 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. После выявления недостачи в материальной кладовой цеха № 86 припоя марки ПЖК-1000, ФИО39 не сообщил о случившемся вышестоящему руководству, не принял мер к установлению причины недостачи и остановке производства, безразлично относясь к тому, что использование припоя, не предусмотренного технологическим процессом, может привести к браку на производстве и повлечь существенное нарушение интересов государства. Более того, он использовал свое положение и совершил действия по сокрытию указанного факта. Необоснованное использование припоя марки ПЖК-1000 при изготовлении узлов газогенераторов № 8Д48-03-02-02 с 09.02.2015 произошло ввиду ненадлежащей организации со стороны начальника цеха ФИО39 работы подчиненных сотрудников цеха. И последующие его действия по сокрытию в период с мая по декабрь 2015 года выявленного факта недостачи припоя повлекло наступление вышеуказанных последствий.

Проверен судом и признан необоснованным довод защиты о том, что обстоятельства внедрения в производство припоя марки ПЖК-1000 не установлены, поскольку в ходе предварительного расследования получены, впоследствии проверены и надлежащим образом оценены результаты работы группы по выяснению причин и периода использования припоя ПЖК-1000 при изготовлении газогенераторов. В частности, начиная с 2012 года, проанализированы периоды и обстоятельства поступления припоя на предприятие, - установлены изготовитель, поставщик, номера партий, внешний вид, даты выдачи в производство, а также исполнители, выполнявшие работы с рассматриваемыми видами припоя (ПЖК-1000 и ПЖК-35).

Доводы о том, что начальник планово-диспетчерского бюро цеха № 86 ФИО6 не находилась в непосредственном подчинении ФИО39, представляется необоснованным при анализе содержания положения о механосборочном цехе № 86 от 01.03.2014 и должностной инструкции начальника цеха от 01.03.2014. Производственно-диспетчерское бюро, являясь структурным подразделением цеха, находится под управлением начальника цеха, который в свою очередь несет всю полноту ответственности за выполнение цехом возложенных задач и функций. Кроме того, вопрос подчиненности ФИО39 ФИО6 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку объективную сторону вмененного ФИО39 состава преступления образуют его действия как начальника цеха № 86 по отношению к старшему мастеру цеха ФИО7., выразившиеся в даче незаконного указания о списании недостающего припоя на экспериментальные работы.

Судом дана оценка доводам защиты об отсутствии взаимосвязи между списанием недостающего припоя ПЖК-1000 и его использованием в производстве (как по периоду времени, так и по количеству незаконно припоя, которое могло быть использовано менее чем в 4 газогенераторах, а именно: 298,89 гр./88 гр. = 3,39 изделий). Результатами исследования блоков форсунок 8Д48.03.06 газогенератора 8Д48-03-02-02, прошедших огневые испытания, установлено лишь частичное наличие в сборочной единице припоя марки ПЖК-1000, что повлекло отсутствие сформированного паяного соединения. Полученные результаты исследованы в судебном заседании. В представленных актах микроисследований и приложениях к ним приведены номер каждой форсунки и характер паяного соединения как с огневым диском, так и с корпусом форсунки. Нерасплавленный припой и отсутствие такого соединения выявлены не в каждом случае.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшие тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО39 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Воронеже, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием: <данные изъяты>», женат, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой дневного отделения ВУЗа, оказывает помощь родителям, нуждающимся в его поддержке в силу пенсионного возраста и наличия заболеваний. ФИО39 имеет высшее образование, осуществляет официальную трудовую деятельность по полученной специальности, руководством цеха «ВМЗ» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» характеризуется положительно как специалист высокой квалификации, пользующийся заслуженным авторитетом и уважением в коллективе. В судебном заседании представитель потерпевшего сообщил о том, что ФИО39 не утратил доверие со стороны работодателя, о чем свидетельствует заключение с ним в феврале 2017 года нового трудового договора, в случае признания его виновным, руководство завода просит назначить ФИО39 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО39, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами - ФИО39 с момента возбуждения уголовного дела давал подробные признательные показания по обстоятельствам выявления недостачи припоя, сообщил о своей роли по сокрытию данного факта, а также иные известные ему обстоятельства рассматриваемых событий. Мотивы, побудившие ФИО39 активно способствовать расследованию преступления, а также его последующие показания о том, что инициатива сокрытия факта недостачи принадлежала иным лицам, не являются основанием для непризнания вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО39, общественную опасность совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО39 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать в государственных унитарных предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера основного наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые давали бы основания для применения ст.73 УК РФ, и свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО39 и его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения суд считает необходимым избрать ФИО39 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления и его фактические обстоятельства, у суда имеются достаточные основания полагать, что осужденный, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных унитарных предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО39 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 18.10.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО39 под стражей с 18.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: маршрутно-сопроводительную документацию на газогенераторы, акты инвентаризации и инвентаризационные описи, акт на списание вспомогательных материалов, требования-накладные, карточки учета материалов, документацию с описанием технологического процесса сборки блоков форсунок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Воронежской области, а также на ответственном хранении в «Воронежском механическом заводе» - филиале АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и в военном следственном отделе СК России по Воронежскому гарнизону, - вернуть по принадлежности в «Воронежский механический завод» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко