Решение № 12-92/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 06 мая 2020 года дело об административном правонарушении № по протесту Шадринского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 19 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 19 февраля 2020 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Шадринский межрайонный прокурор с постановлением Административной комиссии г. Шадринска Курганской области не согласился и обратился с протестом на указанное постановление, в котором просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее по тексту Закон) за размещение рекламной листовки «Финская распродажа» по адресу: ул. Луначарского, д... в г. Шадринске. При этом административная ответственность за размещение рекламных листовок ст. 11 Закона не предусмотрена. Административная ответственность за нарушения в сфере рекламы может быть предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ и ст. 14.37 КоАП РФ. Соответственно, вменение объективной стороны административного правонарушения по ст. 11 Закона за размещение рекламных листовок ФИО1 не является законным. Кроме того, установлено, что ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ст. 11 Закона. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

В судебное заседание Шадринский межрайонный прокурор не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Шадринска Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признал, все листовки были сняты. Считает, что данное объявление нельзя считать рекламой, фактически это листовка. Считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, просил постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав представителя Административной комиссии г. Шадринска Курганской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Статья 11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за размещение плакатов, объявлений, листовок вне мест, специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 3000 рублей на должностных лиц - в размере от 3000 рублей до 5000 рублей на юридических лиц - в размере от 10000 рублей до 15000 рублей.

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что ФИО1 вменяется размещение рекламной листовки «Финская распродажа» на фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Луначарского, 24 в г. Шадринске Курганской области.

В качестве доказательств виновности ФИО1 были представлены протокол об административном правонарушении № от 13.02.2020 г., акт осмотра административно-технической инспекции г. Шадринска от 12.02.2020 г., фототаблица, постановление администрации г. Шадринска от 15.11.2019 г. № 2068 «Об определении специально отведенных мест для размещения плакатов, объявлений, листовок и иных информационных материалов на территории муниципального образования г. Шадринск», копия паспорта ФИО1 (л.д. ...).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рекламе» №38-Ф3 от 13 марта 2006 года настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4.6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, ре-кламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8, 12 статьи 5, статьями 6-9, частями 4-6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28-30.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 данного нормативного акта законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность за нарушения в сфере рекламы может быть предусмотрена федеральным законодательством: ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) и ст. 14.37 КоАП РФ (нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции), законами субъектов Российской Федерации отношения в обозначенной сфере не регулируются.

Соответственно, вменение ФИО1 совершение административного правонарушения по ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» за размещение рекламных листовок, не является законным.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать однозначного вывода о том, кем именно размещалась указанная в постановлении рекламная листовка и почему именно ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение рекламной листовки.

Таким образом, доказательств виновности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат. А представленные: протокол об административном правонарушении, фотоснимки наличия и отсутствия рекламной листовки, копия постановления, а также копия паспорта ФИО1, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава какого — либо административного правонарушения.

Также нахожу законными и обоснованными доводы протеста прокурора в части назначенного наказания, поскольку санкция ст. 11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не предусматривает назначение административного наказания для граждан в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 относится к указанной в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ категории лиц, не представлено, назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не основано на законе и является существенным нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

B связи с изложенным, постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 19 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Шадринского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 19 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов