Приговор № 1-528/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Теплякова С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П. и ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ермакова А.В., представившего удостоверение № 318 от 31.03.2003 и ордер № 159 от 12.12.201, при секретарях Зайцевой Г.С. и Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, в период времени с 08.00 до 20.00 10.09.2017, сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Тамбову Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством Российской Федерации.

Старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову приказом начальника УМВД России по г. Тамбову №1411 л/с от 10.10.2014 года.

10.09.2017 примерно в 16 часов 42 минуты от оперативного дежурного УМВД России по г. Тамбову поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, корпус 3, происходит потасовка между молодыми людьми. Потерпевший №1 в составе автопатруля № 437 незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, где впоследствии выяснилось, что между ФИО2 и ФИО4 происходила драка.

10.09.2017 примерно в 16 часов 45 минут сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Тамбову Потерпевший №1 и ФИО9, находясь возле корпуса № <адрес> с целью пресечения противоправного поведения со стороны ФИО3 и ФИО10, стали разнимать дерущихся. В указанный период времени ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, с целью скрыться от указанного сотрудника полиции, умышлено применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО11, а именно нанес один удар своей рукой в область правой кисти ФИО11, после чего ФИО3 схватил его руками за шею, причинив своими преступными действиями сотруднику ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы правой кисти с отеком мягких тканей, кровоподтеки на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство заявленное ФИО3

Потерпевший в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления, ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, состоит в гражданском браке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность виновного, а также его материальное положение, отсутствие постоянного заработка и наличие двух малолетних детей, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, т.е. ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. именно данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока: проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова