Приговор № 1-258/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 июля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», нашел объявление о продаже наркотического средства, размещенное неустановленным лицом. Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь около <адрес>В по <адрес>, посредством терминала электронной оплаты, произвел оплату, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ему неустановленным лицом расчетный счет, получив при этом от неустановленного лица текстовое сообщение с информацией о местонахождении тайника с размещенным внутри наркотическим средством, на территории <адрес>, а именно около <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на участке местности около <адрес>, достоверно зная о том, что в данном месте размещен тайник с находящимся внутри наркотическим средством, путем подбора из размещенного тайника, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, а всего общей массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его доставления в отдел полиции № Управления МВД России по городу Астрахань, когда оно было у него обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия в помещении отдела полиции № УМВД России по городу Астрахань по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, а всего общей массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Симанков М.В. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – вещество, содержащее 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он- производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0, 33 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, отрицательно характеризуется по месту проживания, однако суд в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что:

- по приговору <данные изъяты> года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к <данные изъяты>, постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на месяц по каждому постановлению.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд, учитывает данные о личности ФИО1, который будучи поставленным на учет, как условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, нарушал порядок и условия отбытия наказания, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1, в период испытательного срока на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению осужденного. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ранее назначенное ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения подлежит отмене и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В этой связи, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление, в том числе аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> поступить следующим образом:

- бумажные конверты с находящимся внутри наркотическим веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> гамма, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, первоначальные упаковки наркотических средств – уничтожить;

- мобильный телефон «HUAWEI» - вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу; взять ФИО1 ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> поступить следующим образом:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности собственнику имущества.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>