Определение № 21-133/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-133/2026

Дело № 21-133/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 28 апреля 2025 года №-АП Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10 июня 2025 года №-АП в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о зачете оплаты штрафа в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года, отказано.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года № жалоба защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворена частично, оспариваемое определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште от 10 июня 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года № и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

16 февраля 2026 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Заявление защитника ГУП РК «Крымэнерго» об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, и является правом лица, его подавшего, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по жалобе защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в связи с отказом от жалобы.

Судья Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>