Решение № 2-2847/2018 2-2847/2018 ~ М-2176/2018 М-2176/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2847/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-2847/2018
02 июля 2018 года
г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты- Предложение о заключении договора на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит стал составлять <данные изъяты> руб.), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке «Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт <данные изъяты>, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе, погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился в судебный участок № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по предложению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа вынесено определение об отмене.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк»: 1) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 191 712 руб. 42 коп. (78 117 руб. 19 коп.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 104 116 руб. 50 коп.- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1890 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитными средствами, 7587 руб. 93 коп.- остаток основного долга по использованию кредитной линии); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 5034 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление,т него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк», Общих условий, Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, по условиям которого ФИО1 была предоставлена банковская карта <данные изъяты> с тарифным планом «Корпоративный» в пределах кредитного лимита <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.- кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

ФИО1 банковская карта ЗАО «Райффайзенбанк»- <данные изъяты>, пин-конверт получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в расписке в получении банковской карты.

Истцом обязательства по кредиту исполнены, заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, что подтверждается выпиской по счету.

Наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк».

В связи с образованием задолженности по кредиту банком заемщику 29.12.2014г. направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента отправки банком настоящего требования.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет: <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- остаток основного долга по использованию кредитной линии).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, договор и расчет не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5034 руб. 25 коп.- (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 712 руб. 42 коп. (104 116 руб. 50 коп.- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 7587 руб. 93 коп.- остаток основного долга по использованию кредитной линии, 78 117 руб. 19 коп.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 1890 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитными средствами) и расходы по оплате госпошлины в сумме 5034 руб. 25 коп., а всего 196 746 руб. 67 коп. (сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок шесть рублей шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий подпись ФИО2

@