Решение № 2-3454/2019 2-3454/2019~М-2737/2019 М-2737/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-3454/2019 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к банку ВТБ (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ними 21.11.2017 заключен кредитный договор №, в рамках которого в банке ей открыт счет №. Поскольку банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, на ее заявление о расторжении банковского счета и его закрытии она от банка ответ не получен, просила:

- признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 21.11.2017 и обязать ответчика закрыть банковский счет №;

- взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.;

- взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 расходы на представителя и возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 14000,00 руб.;

- взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, не явился, рассмотреть ело в отсутствие представителя не просил, представил в материалы дела возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 20.11.2017 заключен кредитный договор № истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 115714,00 руб. на срок до 20.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, на имя истца открыт счет №, на который в безналичной форме банком перечислены заемные денежные средства.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр вручен истцу под расписку.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, истец обязательства по кредитному договору с декабря 2018 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2019 образовалась задолженность в размере 94917,42 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на расторжение договора банковского счета в любое время, поскольку заявление истца о расторжении договора, направленное в адрес ответчика ПАО банк ВТБ 21 марта 2015 года, в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходя к выводу об отклонении исковых требований исходит из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который ответчиком до настоящего времени не погашен, имеется задолженность по кредиту, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным.

Также учитывает суд и то, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающегося в себя условие о закрытии банковского счета в частности, надлежащим его исполнением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда указав, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Суд установил, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета судом отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, как то предусмотрено ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа, порядок взыскания которого определен ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса подлежащими отклонению суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.