Приговор № 1-453/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-453/2017

дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 сентября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Танакова С.В., представившего удостоверение № 1131 и ордер № 17/598 от 12.03.2017,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, , ранее судимого:

06.04.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2011), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

25.10.2013 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 12 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут 11.03.2017 до 05 часов 00 минут 12.03.2017, находясь в помещении одноэтажного кирпичного теплового узла, , в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и, желая его наступления, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, вооружившись топором, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 обухом топора множественные (не менее десяти) удары в область головы, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: многочисленные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода (теменной кости, височной кости справа, затылочной кости слева и справа, лобной кости слева) и основания (передней левой и задней левой черепных ямок) черепа, переломы скуловой кости слева (1) и верхней челюсти слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (100 мл), разрыв твердой мозговой оболочки справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно- височной области справа (1) и затылочной области (1); рвано-ушибленные раны теменной области справа (1), затылочной области слева (2) и справа (1), на лбу слева (1), левой щечно-скуловой области (2), кровоподтеки затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в совокупности (как составляющие открытую черепно-мозговую травму) относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни (создающие непосредственную угрозу для жизни). В результате указанных умышленных действий ФИО8 смерть ФИО1 наступила 16.03.2017 в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от открытой черепно-мозговой травмы в виде многочисленных фрагментарно-оскольчатых переломов костей свода (теменной кости, височной кости справа, затылочной кости слева и справа, лобной кости слева) и основания (передней левой и задней левой черепных ямок) черепа, переломов скуловой кости слева (1) и верхней челюсти слева (1); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (100 мл.), разрыва твердой мозговой оболочки справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа (1) и затылочной области (Г); рвано-ушибленных ран теменной области справа (1), затылочной области слева (2) и справа (1), на лбу слева (1), левой щечно-скуловой области (2), кровоподтеков затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), осложнившейся отеком ткани головного мозга с кровоизлияниями в стволовой отдел и очаговой серозно-гнойной пневмонией.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого 23.06.2017 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.03.2017 около восьми часов вечера к нему в теплоузел пришел ФИО1. Он предложил ФИО1 употребить имеющийся у него спирт, на что ФИО1 согласился. После употребления спирта ФИО1 отошел в левую сторону от входа и стал выражаться нецензурно в его адрес. Он подошел к ФИО1, чтобы успокоить, и ФИО1 нанес ему два удара в область головы. Тогда он в ответ взял топор, который находился возле стены слева от входа, и ударил обухом топора раза три в область головы ФИО1 После того, как ФИО1 упал на пол, ФИО8 бросил топор на пол у входа в помещение теплоузла и ушел в соседний дом (т. 1 л.д. 207-214, 225-229).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, показав суду, что когда ФИО1 нанес ему удары, он опасался за свои жизнь и здоровье.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что ФИО8 является ее сыном, . 11.03.2017 около 19:00 ФИО8 приходил к ней и попросил поесть, она его накормила и больше с ним не виделась (т. 1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что 12.03.2017 около 03 часов 30 минут он, ФИО3 и ФИО4 пришли в одноэтажное кирпичное здание , где проживал ФИО8 Когда они зашли в теплоузел, то обнаружили там ФИО1, который лежал слева от входа на линолеуме, хрипел и стонал. Он стал переворачивать ФИО1 и обнаружил, что тот в крови, также кровь была на полу. ФИО1 пришел в себя, на вопрос, кто его избил, ФИО1 пояснил, что не помнит (т. 1 л.д. 87-88, 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что 12.03.2017 около 03 часов 30 минут она, ФИО5 и ФИО4 пришли в одноэтажное кирпичное строение «теплоузел», чтобы употребить спиртные напитки. Ей известно, что в одноэтажном кирпичном здании , проживает ФИО8 Зайдя в помещение, они обнаружили ФИО1, который лежал слева от входа на линолеуме, хрипел и стонал, рядом с ним она увидела кровь. (т. 1, л.д. 93-96).

Из показания свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что он находился по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 193, когда к нему подошел ФИО8, проживавший в «, и рассказал, что его ищут сотрудники полиции, однако по какой причине его разыскивают, ФИО8 подробно не рассказал. ФИО8 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 ведет себя буйно, провоцирует конфликты (т. 1, л.д. 97-100).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено кирпичное одноэтажное строение изъяты стеклянный стакан и куртка черного цвета (т. 1 л.д. 25-33);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 1136 от 12.03.2017, согласно которой 12.03.2017 в 04:18 часов в ССМП поступил вызов по адресу: (т. 1, л.д. 44-45);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 1147 от 12.03.2017, согласно которой 12.03.2017 в 04:46 часов в ССМП поступил вызов по адресу: , с поводом: несчастный случай, вызов на себя реанимационной бригады (т. 1, л.д. 46-47);

- протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО7 была изъята одежда ФИО1: туфли черного цвета, носки черного цвета, носки серого цвета, штаны спортивные черного цвета, жилетка черного цвета с надписью «adidas», толстовка черного цвета (т. 1, л.д. 102);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъят образец крови (т. 1, л.д. 104);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО8 изъят образец крови на марлевом тампоне (т. 1, л.д. 106);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО8 были изъяты: черная мужская куртка, светлая ветровка, черные джинсы, коричневые ботинки (т. 1, л.д. 108);

- заключение эксперта № 21-642-17-Э, согласно которому смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многочисленных фрагментарно-оскольчатых переломов костей свода (теменной кости, височной кости справа, затылочной кости слева и справа, лобной кости слева) и основания (передней левой и задней левой черепных ямок) черепа, переломов скуловой кости слева (1) и верхней челюсти слева (Г), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (100 мл.), разрыва твердой мозговой оболочки справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной-височной области справа (1) и затылочной области (1), рвано-ушибленных ран теменной области справа (1), затылочной области слева (2) и справа (1), на лбу слева (1), левой гцечно-скуловой области (2), кровоподтеков затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), осложнившейся отеком ткани головного мозга с кровоизлияниями в стволовой отдел и очаговой серозно-гнойной пневмонией. Смерть ФИО1 наступила 16.03.2017 в 15 часов 21 минуту по данным медицинской карты стационарного больного № 2-3205 ОГУАЗ «БСМП». При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1 и по данным медицинской документации установлены следующие телесные повреждения: многочисленные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода (теменной кости, височной кости справа, затылочной кости слева и справа, лобной кости слева) и основания (передней левой и задней левой черепных ямок) черепа, переломы скуловой кости слева (1) и верхней челюсти слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (100 мл.), разрыв твердой мозговой оболочки справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа (1) и затылочной области (1); рвано-ушибленные раны теменной области справа (1), затылочной области слева (2) и справа (1), на лбу слева (1), левой щечно-скуловой области (2), кровоподтеки затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1). Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения. В механизме образования повреждений имели место неоднократные удары в лобную область слева, затылочную область справа и слева, теменно- височную область справа, область лица слева, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений кожных покровов головы, костей черепа, мягких тканей головы, структур головного мозга и его оболочек. Особенности отмеченных повреждений и их плоскостная локализация позволяют полностью исключить возможности их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Данные повреждения прижизненны, давностью образования 4-5 дней до момента смерти и в совокупности (как составляющие открытую черепно-мозговую травму) относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Открытая черепно- мозговая травма у ФИО1 возникла от неоднократных (не менее десяти) ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соприкосновения (т. 1, л.д. 140-145);

- заключение эксперта № 630, согласно которому при осмотре от 12.03.2017 у ФИО8 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 125-126);

- заключение эксперта № 250, согласно которому на куртке черного цвета, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1, л.д. 131-135);

- заключение эксперта № 5226,согласно которому след руки на изъятом в ходе осмотра места происшествия стакане оставлен ФИО8 (т. 1, л.д. 161-165);

- заключение экспертной комиссии № 323, согласно которому ФИО8 хроническим, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. . В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствуют о том, что он в юридически значимой ситуации в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе следствия предметы (т. 1, л.д. 167-172).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд полагает возможным учесть в приговоре показания подсудимого, в части, не противоречащей исследованной совокупности доказательств.

Так, суд критически относится к доводам подсудимого и стороны защиты о том, что в ходе конфликта подсудимый нанес потерпевшему не более 3 ударов обухом топора, поскольку указанное обстоятельство опровергается заключением эксперта № 21-642-17-Э, согласно которому открытая черепно-мозговая травма у ФИО1 возникла в результате нанесения не менее чем десяти ударов в область головы.

Довод подсудимого о том, что потерпевший нанес ему два удара рукой, в связи с чем он опасался за свои жизнь и здоровье, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № 630, каких-либо телесных повреждений к ФИО8, в том числе в области головы, не обнаружено.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, помимо собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, согласно которым подсудимый вел бродяжнический образ жизни, проживал в кирпичном здании теплоузела, , где в ночное время 12.03.2017 был обнаружен ФИО1, с телесными повреждениями и в крови.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1 о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят стеклянный стакан, протоколами выемки предметов одежды подсудимого и ФИО1, заключением эксперта, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия предмете обнаружен след руки ФИО8

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Доводы подсудимого о его нахождении в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений потерпевшему суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, как сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, так и посягательство, не сопряженное с таким насилием, в отношении подсудимого ФИО8, поскольку указанные показания подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно заключению эксперта № 21-642-17-Э у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, которые повлекли смерть ФИО1 Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований нет.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО8 совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть последнего из личных неприязненных отношений вследствие возникшего между ними конфликта. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека, которые по неосторожности повлекли его смерть.

Об умысле подсудимого на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как множественность нанесенных им ударов, так и интенсивность их нанесения, а также нанесение ударов в место расположения жизненно важного органа - в голову. Кроме того, суд принимает во внимание, что для причинения телесных повреждений подсудимым использовался топор.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО8 для совершения преступления использовался топор, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

В отношении подсудимого ФИО8 проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый хроническим, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. Изменения психики ФИО8 не лишали его в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 151-153).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, судом признается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принесенная подсудимой явка с повинной (т. 1 л.д. 180) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, исходя из показаний свидетеля ФИО6, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом также признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, исходя из показаний свидетеля ФИО6 о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 ведет себя буйно, провоцирует конфликты.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений об условном осуждения в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому ФИО8 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 05 сентября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 12 марта 2017 г. по 04 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области, по вступлении приговора в законную силу:

- черную куртку, два стакана, кружку, темную дактопленку со следами рук, фрагмент этикетки, куртку и шапку, носки черные ФИО1, туфли ФИО1, носки серые ФИО1, брюки (штаны) спортивные ФИО1, жилетку ФИО1, толстовку ФИО1 – уничтожить,

- одежду ФИО8: куртку черную, ветровку, джинсы, ботинки замшевые возвратить законному владельцу – ФИО8, а в случае при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов