Решение № 12-193/2019 12-2271/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело № 12- 193/19


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 23 января 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 23.11.18 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указал, что доводы, по которым полагает оспариваемое постановление незаконным, будут приведены в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения». В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являлось преградой для рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО1 знал о подаче жалобы в суд, должен был предпринять все возможные меры по получению судебного извещения, обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Заявитель в данном случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

Административный орган своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ** ** **, водитель ФИО1 в 21 час 50 минут в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... возле дома ... в состоянии опьянения, своими действиями совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нарушена, проведена в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны соответствующие основания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписью, справкой о результатах ХТИ, справкой с ГБУЗ «...», другими материалами дела.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Перечисленных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу также не усматривается.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 23.11.18 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Нагибина Е.Л.