Апелляционное постановление № 22-154/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Завориной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 9 января 2020 года, которым в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Курска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 14 декабря 2015 года постановлением Золотухинского районного суда Курской области условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии наказания 14 января 2017 года;

ранее осуждавшегося:

7 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 8 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 8 апреля 2020 года, срок содержания под стражей исчислен с 9 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Промышленного районного суда г.Курска находится уголовное дело по обвинению, в том числе ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ, которое поступило для рассмотрения 12 ноября 2019 года.

В ходе предварительного следствия 15 октября 2019 года в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 9 января 2020 года в отношении подсудимого ФИО2 принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 8 апреля 2020 года, срок содержания под стражей исчислен с 9 января 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 указывает на то, что после освобождения по отбытии наказания – 8 ноября 2019 года он не нарушал избранную ему меру пресечения, являлся в суд, не совершал правонарушений, стал на путь исправления: занимался получением квартиры, устроился на работу. Отмечает, что суд не выяснил причины, по которым он не явился в судебные заседания 11 и 24 декабря 2019 года. Утверждает, что не скрывался от суда, не препятствовал производству по уголовному делу, признал вину в содеянном. Ссылается на то, что доказательств того, что он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, представлено не было.

Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В заседании суда апелляционной инстанции:

подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Заворина Г.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, указав на то, что постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе в отношении подсудимого, не явившегося без уважительных причин, изменить меру пресечения.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия 15 октября 2019 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что основания, по которым была избрана эта мера пресечения, в стадии судебного разбирательства по делу изменились.

Так, подсудимый ФИО2 не явился в судебные заседания 11 и 24 декабря 2019 года, не сообщил суду о причинах своей неявки и изменил без разрешения суда место жительства, что подтверждается сведениями в телефонограмме о вызове его в судебное заседание, постановлении суда от 24 декабря 2019 года, которым ФИО2 подвергался приводу, данными рапорта судебного пристава-исполнителя и письменного объяснения ФИО о не проживании ФИО2 по адресу, по которому ему была избрана мера пресечения. Факт изменения подсудимым своего места жительства без уведомления об этом суда сам ФИО2 не отрицал.

Таким образом, подсудимым были нарушены предусмотренные п.1 и 2 ст.102 УПК РФ условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не покидать место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд. При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время имеются основания полагать, что подсудимый может воспрепятствовать производству по делу.

Доводы подсудимого об уважительности причин его неявок в суд – надуманны. Сам подсудимый ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, какие обстоятельства не позволили ему не только не явиться в судебные заседания, но и своевременно сообщить суду о невозможности своей явки, препятствующих этому причинах, а также выяснить возможность изменения места жительства.

Установленный судом срок содержания под стражей не превышает ограничений, предусмотренных ч.2 ст.255 УПК РФ, является разумным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы подсудимого, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г.Курска от 9 января 2020 года, которым в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 8 апреля 2020 года, срок содержания под стражей исчислен с 9 января 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева