Апелляционное постановление № 22-1848/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-270/2024

судья Зорин А.В. дело № 22-1848/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

Удмуртская Республика 15 октября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Полевой И.Л.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Ельцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ельцова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Замиловой Г.Р., выступление осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Ельцова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2024 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, нетрудоустроенный, судимый:

- 5 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по части 2 статьти 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На осуждённого возложена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и установлены ограничения: не менять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2024 года.

По правилам статьи 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причнивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено 29 апреля 2024 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ельцов А.А. считает, что судом неправильно применён уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Ощей части УК РФ и неправильном применении к осуждённому положений части 4 статьи 74 УК РФ.

Суд при вынесении приговора обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, попытки возмещения вреда, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность отца, оказание помощи, в том числе материальной, родителям, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен.

Тем не менее, при таких обстоятельствах, вынеся законное и обоснованное решение в части инкриминируемого подсудимому деяний, суд необоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключив решение об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года, применение положений статей 70 и 71 УК РФ, определить самостоятельное исполнение назначенного наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотов М.В. выражает несогласие с ней, указывая, что квалификация преступного деяния ФИО1 дана судом верно по части 2 статьи 116.1 УК РФ. ФИО1 совершено умышленное преступление против личности. Данное преступление им совершено через непродолжительный период времени (через 2 месяца) после его осуждения за преступление против личности, за которое по предыдущему приговору суда он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно. При этом в период испытательного срока в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания ему судом продлевался испытательный срок. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к противоправному поведению, а также о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд справедливо назначил ему самое строгое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а также обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вид и режим исправительного учреждения судом определены верно. Также судом верно установлена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, обоснованно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных уголовным законом, является справедливым.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушения права ФИО1 на свободу волеизъявления или нарушения условий либо порядка заявления им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и разрешения данного ходатайства судом.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Требования к составлению приговора, предусмотренные статьёй 307 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на материалах уголовного дела, его поведении на стадии дознания и в судебном заседании.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ дана правильно, в том числе, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий ФИО1 ссылку на совершение иных насильственных действий.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом было учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребёнка, его родители, которым он оказывает помощь, имеют заболевания, отец является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей, оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменеьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, решение об отмене условного осуждения судом мотивировано.

Суд верно применил положения части 4 статьи 74 УК РФ, обосновав невозможность сохранения условного осуждения. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением, поскольку оно принято с учётом характера и обстоятельств совершённого осуждённым преступления, сведений о его поведении в период испытательного срока.

Отменив условное осуждение, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ применены судом правильно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как по части 2 статьи 116.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осуждённого, отвечает целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Ельцова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Замилова