Решение № 2-1506/2025 2-1506/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1506/2025

Дело № 2-1506/2025 (59RS0025-01-2025-002450-84)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18.12.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Мельник Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ФинТраст" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае Территориальное Управление, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк Уралсиб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк Уралсиб. Согласно договору уступки ФИО1 имеет задолженность в размере 32 890,93 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 29 763, 50 руб., процентов в размере 3127,43 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафов в размере 0 руб. ФИО1 умерла. Нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 890,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае Территориальное Управление. Ответчик извещен. Ходатайств об отложении дела не направил, возражений относительно исковых требований не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п..1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 20 000 руб., с процентной ставкой 34,90 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов и 494,90 % годовых по кредитам, с предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты с признаками quasi-cash (л.д. 22-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 37 246,16 рублей, в том числе остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита – 29 763,50 руб., остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов составляет 3127,43 руб. ( л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 75 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, обратилась с заявлением об отказе от причитающего наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Решено: «исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8717,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать» (л.д. 130-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества в размере 8 717 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», номер счета №, в ПАО «Сбербанк», номер счета №, номер счета №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 97 копеек».

В остальной части решение Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, наследственное имущество, ФИО2 фактически наследство после смерти дочери ФИО1 не принимала, отказалась от принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, ее имуществом не распоряжалась, долги не оплачивала, оставшееся после смерти ФИО1, как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к имущества.

Кроме того, установлена стоимость наследственного имущества, и именно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8717,50 руб. произведено взыскание с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край в пользу ПАО Сбербанка.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Поскольку о взыскании задолженности за счет наследственного имущества уже было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Сбербанк", которым удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 717,50 руб., равной стоимости наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В связи с отсутствием наследственного имущества, требования ООО ПКО «Финтраст» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО "ФинТраст" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае Территориальное Управление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 890,93 руб. за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.