Приговор № 1-520/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<данные изъяты><адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 80 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Продолжив свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в 80 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя согласно распределенных ролей, поочередно прикрывая действия друг друга и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом друг друга, а именно неустановленное следствием лицо тайно похитило из кармана надетых на ФИО6 денежные средства в размере 2 000 рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета с черным дисплеем, стоимостью <данные изъяты>, с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>» (№), не представляющей для последнего материальной ценности, а ФИО2 тайно похитил кожаный рюкзак коричневого цвета, не представляющий для ФИО6 материальной ценности, находящийся в непосредственной близости от ФИО6, в котором находилось следующее имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, стоимостью 55 000 рублей; наушники «<данные изъяты> белого цвета, стоимостью 8 000 рублей; плеер «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>; плеер «<данные изъяты>», в корпусе медного цвета, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО2, и что существенным образом повлияло на мотивацию его поведения, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, принимая во внимание данные о личности ФИО2 приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который раннее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 к отбытию определить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья: ФИО10ФИО9