Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело №2-124/2026

48RS0009-01-2026-000015-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 02 апреля 2026 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ФИО1 от 04.07.2007 между сторонами в простой форме был заключен кредитный договор №67641336.

По условиям договора Банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил ответчик заем в размере 53620 рублей с целью использования ответчиком средств (приобретения товара). Согласно условиям договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность: ежемесячно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

С условиями предоставления кредита ответчик был согласен. Ответчик использовал денежные средства (приобрел товар), однако, в полном объеме погашение задолженности не осуществлял.

В связи с чем, 06.11.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 61792,64 рубля. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 61792,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не спаривалось, что порядок заключения и условия заключения договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствовали требованиям ст.ст.421,432, 434, 438 ГК РФ

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее – ФИО2) был заключен кредитный договор № на основании которого ответчиком за счет кредитных средств в размере 53620 рублей был приобретен товар - окна. Кредит был предоставлен на срок 550 дней под 19% годовых с обязанностью ежемесячной уплаты.

Подписывая кредитный договор ФИО1 тем самым, согласилась с условиями договора, составными и неотъемлемыми частями которого, наряду с данным заявлением, являются Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

По условиям договора, в целях погашения задолженности клиент обязан ежемесячно вносить платеж (18 платежей) в размере 4470 рублей, в сумму которого входит погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено из выписки по счету, ФИО1 не исполняла обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, допуская пропуски (неоплату) обязательных платежей и образование задолженности, в связи с чем, ей было выставлено заключительное требование от 05.11.2007 о погашении задолженности в сумме 61792,64 рубля в срок не позднее 05.12.2007, требование которого она также не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, расчетом суммы исковых требований и ответчиком не оспорены.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность путем направления Клиенту Заключительного требования.

Как видно из заключительного требования, сформированного 05.11.2007, перечня сумм, внесенных ответчиком для погашения задолженности и расчёта задолженности, сумма задолженности ФИО1 по договору № составила: 53620 рублей (основной долг).

Невыполнение вышеназванных Условий ответчиком ФИО1, допустившей просрочку (неоплату) ежемесячных платежей (что повлекло образование задолженности по договору) суд признаёт существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты всей суммы задолженности по договору.

Таким образом, согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от 04.07.2007 определена верно.

Данный расчёт суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора, не противоречащим закону. Расчет ответчиком не оспорен, как и не представлено суду доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательства либо наличия оснований для освобождения от его исполнения.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласилась, подписав заявку на открытие счета.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, используя денежные средства не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежным поручениям № от 10.06.2025 и № от 12.09.2023.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 65792 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 64 копейки, из которых:

- 61792 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 64 копейки задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007;

- 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев