Приговор № 1-46/2025 1-662/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №1-46/2025

УИД 60RS0001-01-2024-008331-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Хотченкова Р.В., Андреева Я.В., Головиной А.А., Гаврилова О.Ю., Хало Ю.И., Еременок Н.А.,

потерпевшей Ж.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Назаренко С.В., Гаркуша О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.04.2022 Псковским городским судом Псковской области (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 15.06.2022) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года (штраф оплачен 8.11.2021);

- 29.08.2024 Псковским городским судом Псковской области (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 23.10.2024) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.04.2022 отменено, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.11.2023 до 20.11.2023 ФИО1 в ходе общения с Ж.А.В.., проживающей по адресу: <адрес> с которой он познакомился в ходе переписок в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, узнал о том, что у последней погиб супруг в зоне проведения специальной военной операции и ей (Ж.А.В.) полагается денежная компенсация за гибель супруга. После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ж.А.В. денежных средств, путем обмана последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 20.11.2023 до 25.12.2023 разработал преступный план, в соответствии с условиями которого должен был через социальную сеть «Вконтакте» в сети Интернет поддерживать общение с Ж.А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщить последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником ФСБ России и участником боевых действий в зоне проведения специальной военной операции, ввести, таким образом, Ж.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитить у последней путем обмана денежные средства, полученные в качестве компенсации за гибель супруга в зоне проведения специальной военной операции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20.11.2023 до 25.12.2023, находясь на территории города Пскова, более точные места не установлены, посредством социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, поддерживая общение с Ж.А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником ФСБ России и участником боевых действий в зоне проведения специальной военной операции, тем самым ввел Ж.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 25.12.2023 по 06.03.2024, находясь на территории города Пскова, более точные места не установлены, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями с Ж.А.В.., в ходе общения посредством мобильного телефона с абонентскими номерами №, и посредством переписки в мессенджере «Whats app» и социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, выдавая себя как сотрудника ФСБ России и участника боевых действий в зоне проведения специальной военной операции, в действительности таковыми не являвшимся, с целью улучшения своего материального положения, оказания материальной помощи своим родителям, под надуманными предлогами дачи взятки сотруднику ФСБ с целью избежания повторного направления в зону проведения специальной военной операции его и его знакомого, компенсации вреда вымышленному потерпевшему, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого якобы является его мать, дачи взятки следователю и адвокату с целью избежания уголовной ответственности за якобы причиненные им телесные повреждения гражданину, приобретения мебели для Ж.А.В., а также доставку данной мебели, что не соответствовало действительности, ввел Ж.А.В. в заблуждение, после чего неоднократно, систематически требовал от последней денежные средства, в результате чего Ж.А.В., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, перевела на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО1, Ф.И.А. и Г.Ю.А., неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в общей сумме 4 174 000 рублей, а именно:

С банковского счета №№, открытого 05.10.2023 на имя Ж.А.В. в дополнительном офисе ПАО ****, к которому привязана банковская карта №№, в период времени с 25.12.2023 по 06.03.2024:

-25.12.2023 в 11.29 часов в сумме 30 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счёт, к которому привязана банковская карта №№, находящаяся в пользовании ФИО1;

-25.12.2023 в 12.04 часов в сумме 30 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счёт, к которому привязана банковская карта №№, находящаяся в пользовании ФИО1;

-25.12.2023 в 12.06 часов в сумме 40 000 рублей на банковский счет №№, открытый 01.01.2023 на имя ФИО1 в АО ****;

-25.12.2023 в 15.48 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

-25.12.2023 в 15.48 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 12.59 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 13.00 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 13.00 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 13.00 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 13.00 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 13.00 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 14.41 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 17.33 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 29.12.2023 в 17.43 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый 14.01.2023 в дополнительном офисе ПАО ****, на имя Г.Ю.А. неосведомленной о преступных намерениях ФИО1;

- 29.12.2023 в 17.43 часов в сумме 10 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя Г.Ю.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1;

- 29.12.2023 в 18.17 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 30.12.2023 в 12.24 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 31.12.2023 в 16.08 часов в сумме 90 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 00.22 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 00.22 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 00.22 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 00.22 часов в сумме 20 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 18.21 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 18.21 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 18.21 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 18.21 часов в сумме 36 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 03.01.2024 в 18.23 часов в сумме 14 500 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 06.01.2024 в 17.34 часов в сумме 83 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 09.01.2024 в 18.02 часов в сумме 190 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 09.01.2024 в 18.59 часов в сумме 150 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 10.01.2024 в 14.36 часов в сумме 280 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 10.01.2024 в 16.03 часов в сумме 380 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 20.01.2024 в 20.16 часов в сумме 150 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 20.01.2024 в 20.16 часов в сумме 130 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 25.01.2024 в 20.07 часов в сумме 320 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 28.01.2024 в 14.38 часов в сумме 947 500 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 01.02.2024 в 21.38 часов в сумме 100 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 02.02.2024 в 21.38 часов в сумме 50 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 02.03.2024 в 11.38 часов в сумме 35 000 рублей на банковский счет №№, открытый 17.10.2024 в АО ****, на имя Ф.И.А.., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1;

- 02.03.2024 в 20.23 часов в сумме 47 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 05.03.2024 в 14.26 часов в сумме 32 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 06.03.2024 в 13.13 часов в сумме 20 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

- 06.03.2024 в 14.00 часов в сумме 40 000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1;

Кроме этого, Ж.А.В., будучи введённой в заблуждение ФИО1, который неоднократно, систематически требовал от Ж.А.В. денежные средства, находясь под воздействием обмана со стороны последнего, передала ФИО1 и третьим лицам, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 040 000 рублей, а именно:

- 10.01.2024 около 19.38 часов, находясь у дома <адрес>, передала денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО1;

- 28.01.2024 около 19.17 часов, находясь у дома <адрес>, передала денежные средства в сумме 500 000 рублей С.Ю.А., действовавшему по просьбе и в интересах ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1;

- 29.01.2024 около 14.56 часов, находясь у дома <адрес>, передала денежные средства в сумме 250 000 рублей С.Ю.А., действовавшему по просьбе и в интересах ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1;

- 06.03.2024 около 15.00 часов, находясь у дома <адрес>, передала денежные средства в сумме 40 000 рублей Ф.И.А., действовавшему по просьбе и в интересах ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, в период времени с 25.12.2023 по 06.03.2024, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 5 214 000 рублей, принадлежащие Ж.А.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 214 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал, пояснил, что брал денежные средства у потерпевшей в долг и намеривался их отдать, вернуть деньги потерпевшей не получилось, т.к. он попал в СИЗО-1. Частично он, через свою мать, вернул потерпевшей взятые в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания пояснил, что не просил у потерпевшей денежные средства постоянно, она сама предлагала ему помощь, не просила вернуть деньги, пока у них не испортились отношения. Он планировал все денежные средства ей возвратить, сдавая автомобили в аренду. С потерпевшей он познакомился осенью 2023 года в социальной сети «Вконтакте», где у него в качестве «аватарки», стояла фотография иного лица. Он представился потерпевшей сотрудником ФСБ, участником СВО, т.к. ему было стыдно признаваться, что он содержится под домашним арестом, ему было известно, что муж потерпевшей погиб на СВО.

Также ФИО1 пояснил, что узнал от потерпевшей, что она заказала себе очень дорогую и некрасивую мебель, он предложил ей помощь в приобретении иной мебели, на что потерпевшая согласилась и переводила ему денежные средства на приобретение мебели. Мебель он приобрести не смог, так как попал в СИЗО.

Также пояснил, что свидетели по делу забирали у потерпевшей по его просьбе наличные денежные средства на мебель, так как на тот момент он находился под домашним арестом. Потерпевшая стала требовать вернуть денежные средства после того как узнала, что он живет с другой девушкой, а с ней он встретится не смог.

Денежные средства, полученные от потерпевшей, он потратил на покупку автомобилей «Рэнж Ровер», «Пежо», «Рено Флюенс», «Форд Мондео», которые сдавал в каршеринг. Машины «Форд» и «Рено Флюенс» оформлены не на него. Обслуживал данные автомобили он за деньги потерпевшей. Из 5 000 000 рублей не потрачены были 2 000 000 рублей, которые его мать вернула потерпевшей. Также он возвращал потерпевшей 23 000 рублей. О том, что у потерпевшей имеется большая сумма денег, ему не было известно. О том, просил ли он деньги в долг для дачи взяток следователю, сотруднику ФСБ и адвокату, он не помнит. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ( т.2 л.д. 151-153) в которых пояснял, что познакомился с Ж.А.В. в социальной сети « В контакте», ей он сообщил ложную информацию о себе, что является сотрудником ФСБ. В ходе общения узнал, что ее муж погиб на СВО и ей выплатили большую сумму денег, в связи с чем, решил завладеть ее деньгами, для чего вошел к ней в доверие и просил денежные средства под разными предлогами. Денежные средства, полученные от потерпевшей, тратил на свои нужды. Всего завладел денежными средствами потерпевшей в размере 5 000 000 рублей. Денежные средства от потерпевшей он получал путем перевода на счета, а также наличными через своих знакомых. Для того, чтобы потерпевшая не заподозрила обман с его стороны, он ей также перевел 23000 рублей по ее просьбе.

После оглашения его показаний ФИО2 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ж.А.В., которая в судебном заседании пояснила, что она 17 ноября 2023 года в социальных сетях познакомилась с ФИО1, который представился ей сотрудником ФСБ, проходящим службу в зоне СВО, при этом как выяснилось позже, у него на странице стояли фотографии, которые ему не принадлежали. В процессе общения ФИО1 оказывал ей знаки внимания, признавался в любви, она поверила ему и сообщила, что после смерти ее мужа на СВО, ей должны прийти выплаты. В ходе общения с ФИО2 она ему доверяла и хотела продолжать общение, надеясь на искренние чувства с его стороны. Она сообщила ему, что планирует приобрести квартиру и мебель, после чего ФИО2 предложил ей помочь приобрести и привезти мебель и телевизор из Белоруссии, она согласилась. На мебель она перечислила ФИО2 200 000 рублей, а на телевизор 90 000 рублей, денежные средства перечисляла частями, ФИО2 обещал, что доставка будет 3 января 2024 года. Потом он попросил в долг денег на машину и колеса, поскольку его карта перевыпускалась, в связи с чем, она перевела ФИО2 300 000 рублей частями по 50 000 и 10 000 рублей на имя его знакомой Юлии, и 100 000 рублей на колеса. После этого ФИО2 просил в долг деньги на ремонт машины, которые она ему также переводила. Затем в январе 2024 года ФИО2 рассказал ей, что подрался с человеком, который был должен ему денег, и нужно 300 000 рублей, чтобы откупиться от него. Потом ФИО2 сообщил, что дело на него не закрыли, в связи с чем, она перевела ему еще 900 000 рублей, для следователя. После этого она отправляла ФИО2 деньга в сумме 130 000 рублей и 150 000 рублей, чтобы он и его друг откупились от отправки в зону СВО, затем она переводила деньги на машину «Пежо» и 170 000 рублей переводила его маме. Спустя время ФИО2 позвонил ей и сообщил, что его мама попала в ДТП в Москве, и что ей нужна помощь, в связи с чем, она перечислила еще 600 000 рублей, после чего переводила 250 000 рублей на адвоката. Иногда деньги она передавала наличными, один раз ФИО2 сообщил, что за деньгами приедет его брат, но, как выяснилось позже, это был сам ФИО2, и еще два раза на ее работу приходил знакомый ФИО3 и курьер с работы. В последний раз она переводила деньги ФИО2 в марте 2024 года.

Лично она никогда ФИО2 не видела, общалась с ним в «ВотсАп» сообщениями и разговаривала с ним по телефону, по видеосвязи они не общались. ФИО2 постоянно находил причины, чтобы не встречаться с ней лично, относительно переведенных ею денежных средств обещал их вернуть. Она перестала общаться с ФИО2, когда нашла в интернете информацию о том, что фотографии, которые стояли на странице ФИО2, принадлежат другому человеку. Поддерживает исковые требования в размере 3 190 643 рублей и просит взыскать их с ФИО2.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия в части хронологии событий, ее показания были оглашены (том №1 л.д.38-43, л.д.164-173, л.д.174-177, том №4 л.д.49-53, л.д.79-86). После оглашенных показаний ФИО4, их полностью подтвердила и пояснила, что если бы знала всю правду об ФИО2, никогда не дала бы ему денег, даже в долг. Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.183-189);

- показаниями свидетеля Г.Ю.А.., которая в судебном заседании пояснила, что 29.12.2023 ей позвонил ФИО1, с которым она познакомилась в социальной сети «Вконтакте» и поддерживала дружеские отношения, и попросил разрешить перечислить на ее банковскую карту, к которому привязан номер ее мобильного телефона, денежные средства, а именно зарплату, поскольку его карта заблокирована. После того, как она согласилась, на ее счет поступили 60 000 рублей, которые она перевела на банковскую карту ФИО1 «Т» по указанным им реквизитам. Никакого вознаграждения она за это не получала.

Также свидетель пояснила, что при знакомстве ФИО1 представился сотрудником ФСБ и долго не мог с ней встретиться, встреча состоялась только 9.03.2024. Один раз ФИО2 просил в долг 700 рублей, которые Г.Ю.А. ему перечислила, деньги спустя примерно месяц Овечкин ей вернул. О том, что денежные средства, которые перевели на ее карту, добыты преступным путем, она не знала.

- показаниями свидетеля С.Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что примерно в марте 2024 года, когда ФИО2 находился на домашнем аресте, он попросил его забрать сверток у девушки по адресу: <адрес>, при передаче свертка девушка с ним не разговаривала, сверток был из черного пакета, на ощупь свидетель предположил, что в свертке находятся денежные средства, но пакет не разворачивал и так передал сверток ФИО2. Со слов ФИО2, он играл в казино, и данная девушка помогает ему обналичивать деньги. Также свидетелю известно, что у Овечкина есть автомобиль «Рэнж Ровер», но он не знает, когда он приобретался, также в ходе разговоров ФИО2 говорил, что приобрел машину, звонил ФИО2 всегда с одного и того же номера.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, его показания были оглашены (т.1 л.д.237-239).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Ю.А., 28.01.2024 в 19:00 ему через приложение с «Whatsapp» позвонил с номера № ФИО1 и попросил помочь, а именно попросил забрать сверток денег у девушки по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 девушка обналичивала денежные средства, которые ФИО2 выиграл в казино на ставках, и сам он деньги забрать не может, так как находится под домашним арестом. Придя по указанному адресу, С.Ю.А. увидел девушку, которая передала ему сверток, который он не открывал и не смотрел, но по ощущениям в свертке находилась большая сумма денег. Данный сверток свидетель отвез ФИО2 по месту его проживания – <адрес>.

29.01.2024 в 15:00 ему снова через приложение с «Whatsapp» с того же номера позвонил ФИО2 и попросил забрать сверток денег у той же девушки с того же адреса, поскольку он снова выиграл деньги в казино, и девушка их обналичила. Та же девушка передала свидетелю сверток, но по ощущениям, количество денег было иное. Данный сверток С.Ю.А. передал ФИО2 по тому же адресу.

20.03.2024 от З.М. С.Ю.А. узнал, что ФИО1 задержан в суде и содержится в СИЗО-1 города Пскова, поскольку он причастен к совершению мошенничества по ст.159 УК РФ.

Также свидетелю известно, что в конце декабря 2023 года ФИО1 приобрел себе джип «Range Rover», а до этого у него был автомобиль «Ford Focus». Со слов ФИО2, он зарабатывал деньги на ставках в казино.

Свидетель С.Ю.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл некоторые события. Также пояснил, что свертки, которые ему передавала девушка, он не разворачивал, о том, что в свертках были деньги, он предполагал, никакие суммы ему ФИО2 не называл.

- показаниями свидетеля Ф.И.А., который в судебном заседании пояснил, что в феврале или начале марта 2024 года ФИО2 попросил его забрать деньги, и пояснил, что не может сделать этого сам, поскольку находился под домашним арестом. Он согласился, и приехал по адресу: <адрес>, где к его машине «Рено Логан» подошла девушка и передала конверт, в котором находились 40 000 рублей. Данные деньги ФИО2 попросил разменять в банке на мелкие купюры, что он сделал и передал ФИО2 деньги по адресу: <адрес>. Потом ФИО2 просил разрешения о переводе на его карту еще 30000 рублей, на что он согласился и потом переводил эти деньги на счет ФИО2. Затем свидетель оплачивал ремонт автомашины «Рэнж Ровер», за 28 000, деньги на это ему давал ФИО2. После ремонта он отдал автомобиль отцу ФИО2, а также передавал ему вещи из квартиры. Также ФИО5 передавал мобильный телефон Овечкина адвокату Н.С.В. Автомобиль «Рэнж Ровер» ФИО5 забирал в ремонт либо в день ареста ФИО2, либо на следующий день после этого.

Также Ф.И.А. известно, что у ФИО2 имелись автомобили «Рено» и «Пежо 407», которые с его слов он сдавал в аренду, а сам пользовался автомобилем «Рэнж Ровер», при этом автомобили «Рено» и «Пежо 407» были зарегистрированы на отца ФИО2. Автомобиль «Пежо» находился в очень плохом состоянии. Данные автомобили Ф.И.А. по просьбе ФИО2 вместе с ним отгонял на ремонт в сервис «Фикс Сервис», ремонт всегда оплачивал ФИО2, Ф.И.А. самостоятельно заплатил только за эвакуатор для машины «Рено». Кроме того, Ф.И.А. считал, что ФИО2 играет на ставках, а также ФИО2 перед его арестом сообщал, что ему должны поступить 5 000 000 рублей из букмекерской конторы за ставки.

После оглашения выписки из банка по счету (т.2 л.д.13) свидетель Ф.И.А. подтвердил, что 02.03.2024 в 11:38 часов на его счет «Т» была переведена сумма в размере 35 000 рублей, а не 30 000 рублей.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 находился в период совершения преступления. В ходе осмотра изъято удостоверение (т.1 л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 находился в период совершения преступления (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО1 и свидетель С.Ю.А. по поручению ФИО1 приходили для получения денежных средств от потерпевшей Ж.А.В. (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: <адрес>, куда свидетель Ф.И.А. по поручению ФИО1 приезжал для получения денежных средств от потерпевшей Ж.А.В. (т.1 л.д.29-34);

- протоколом выемки от 27.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Ж.А.В. изъяты 3 справки по операции по платёжному счету № и мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51» (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2024 и приложениями к нему, в ходе которого осмотрены справки из ПАО «С» и предметы мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51». В ходе осмотра установлено, что документы содержат сведения о перечислении денежных средств для ФИО1 с банковского счета Ж.А.В.; в телефоне содержатся сведения в приложении «С», а также содержится переписка Ж.А.В. с ФИО1 в приложении «Whatsapp», которая свидетельствует о том, что Ж.А.В. вследствии обмана со стороны ФИО2 переводила ему денежные средства.; аудиосообщения из данного приложения скопированы на диск; сделаны скриншоты из вышеуказанных приложений мобильного телефона (т.1 л.д. 47-158);

- протоколом обыска территории (машины) от 16.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Ф.И.А. изъят конверт (бумага формата А4), в котором находились денежные средства, которые передала потерпевшая Ж.А.В. для ФИО1 (т.2 л.д. 2-5);

- протоколом выемки от 05.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ф.И.А. изъята документ из АО «Т» (т.2 л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: документ из АО «Т»; конверт (бумага формата А4); удостоверение. В ходе осмотра установлен внешний вид изъятых объектов, наличие в документах сведений о движении похищенных денежных средств (т.2 л.д. 16-20);

- протоколом обыска от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого из гаража на территории по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «Land Rover Range Rover», г.р.з. № (т.2 л.д.19-35);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «Land Rover Range Rover», г.р.з. №. В ходе осмотра установлен внешний вид автомобиля (т.2 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра документов от 06.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «С» исх:902507 от 04.04.2024, ответ на запрос из ПАО «С» исх:984662-отв от 11.06.2024, ответ на запрос из АО «Т» исх:7-10452137701643 от 09.04.2024. В ходе осмотра установлено, что данные документы содержат представляющие интерес для следствия сведения о движении похищенных денежных средств (т.2 л.д.128-135);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП №1 за № 7248 от 22.04.2024, согласно которой ФИО1 признает свою вину в том, что он мошенническим путём похитил денежные средства, принадлежащие Ж.А.В. (т.2 л.д. 140);

- протоколом выемки от 22.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Ж.А.В. изъят CD-R диск с аудиозаписью (т.4 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписью, в ходе осмотра установлено, что аудиозапись содержит разговор Ж.А.В. с Н.С.В. и О.Е.В., касающийся совершенного преступления (т.4 л.д.58-70);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 29.08.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписями из приложения «Whatsapp», в ходе осмотра установлено, что аудиозаписи содержат разговоры Ж.А.В. с ФИО1, в ходе которых он вводит её в заблуждение и просит денежные средства (т.4 л.д.65-101);

- протоколом выемки от 21.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Г.Ю.А. изъяты скриншоты мобильного телефона (т.4 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2024 и ксерокопия к нему, в ходе которого осмотрены скриншоты мобильного телефона. В ходе осмотра установлено, что данные скриншоты содержат сведения о движении похищенных денежных средств (т.4 л.д.108-112);

- протоколом осмотра местности от 22.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «Peugeot 407», г.р.з. № (т.4 л.д.167-172);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «Peugeot 407», г.р.з. №. В ходе осмотра установлен внешний вид автомобиля (т.4 л.д.173-178);

- копия расписки Ж.А.В., согласно которой ею получены 2 000 000 рублей от О.Е.В. в счет долга ФИО1 11.04.2024(т.1 л.д.179);

- свидетельство о смерти Ж.А.А. (т.1 л.д.195);

- копии свидетельств о рождении детей Ж.А.В. (т.1 л.д.196-197);

- справка 2НДФЛ Ж.А.В. (т.1 л.д.198);

- выписка из ЕГРН в отношении Ж.А.В., согласно которой Ж.А.В. имеет в собственности 1/3 квартиры, иного имущества не имеет (т.1 л.д.209).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен заместитель начальника МСЧ-78 ФСИН России Ж.Н.В.., согласно показаниям которого по прибытию в СИЗО-1 подсудимый был осмотрен и обследован, он неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с наличием хронических заболеваний, среди которых гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, ожирение, сахарный диабет, в связи с чем ему назначалось лечение. Заболевания, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, не выявлены.

Имеющиеся у ФИО1 согласно представленной стороной защиты медицинской документации заболевания – гипергликемия, гиперурекимия, гиперинсулизм; целебрастенический синдром, инцелапатия смешанного генеза, посттравматическое метаболическое когнитивное снижение, псевдобульбарный синдром; гипертрофия левого желудочка сердца, нарушение ритма сердца, синоартериальная блокада – нуждаются в поддерживающей терапии, отбыванию наказания не препятствуют. Также имеется возможность пригласить лечащего врача в СИЗО при наличии соответствующего разрешения и квалификации.

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания уменьшил объем обвинения ФИО1, в соответствии со ст.246 УПК РФ, а именно исключил из объема обвинения комиссию по переводам с банковского счета №№, открытого 05.10.2023 на имя Ж.А.В. в дополнительном офисе ПАО «С» №8630/1708 по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №№, в период времени с 25.12.2023 по 06.03.2024, поскольку умыслом подсудимого не охватывается завладение взысканной суммы за комиссию банкам. Суд принимает данное обвинение, т.к. оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Органами следствия ФИО2 вменяется обман, как способ совершения мошенничества. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 обманул потерпевшую, сообщил недостоверную информацию о своей личности, оказывал ей знаки внимания в переписке, давая потерпевшей ложные надежды на совместное будущее, при этом реальных намерений в отношении потерпевшей у него не было. Думая, что ФИО2 работает в ФСБ и у них может быть совместное будущее потерпевшая давала ему денежные средства на цели, которые ей сообщал подсудимый.

Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, если бы она знала достоверные сведения о личности ФИО2, денежные средства она бы ему никогда не дала и неважно на какие цели. На основании изложенного суд считает, что именно обман потерпевшей, а не злоупотребление доверием является способом совершения преступления, а предлоги ( выдуманные или реальные) под которыми ФИО2 просил денежные средства на квалификацию действий ФИО2 не влияют.

Доводы защиты о том, что перевод потерпевшей денежных средств на банковскую карту № №, необходимо исключить из обвинения, т.к. принадлежность данной карты ФИО2 не подтверждена материалами дела, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что реквизиты карты скидывал ей в переписке сам ФИО2, а также протоколом осмотра телефона потерпевшей, где в переписке ФИО2 действительно скидывает номер, указанной выше карты для перевода денежных средств.

Все переводы потерпевшей ФИО2, подтверждаются платежными документами о переводе денежных средств на счет ФИО2.

Доводы ФИО2 и его защиты о том, что имеют место быть гражданско-правовые отношения между потерпевшей и ФИО2, о чем свидетельствует и заявление в полицию потерпевшей, где она сообщает, что давала денежные средства в долг, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, наличием обмана со стороны ФИО2 при получении денежных средств от потерпевшей, а также отсутствием реальной возможности вернуть данные денежные средства. Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО2 предпринимались реальные действия, например, на покупку мебели для потерпевшей, все выше изложенное свидетельствует об умысле ФИО2 именно на хищение денежных средств потерпевшей. Тот факт, что ФИО2 сообщал о том, что вернет в дальнейшем все перечисленные потерпевшей денежные средства, а также тот факт, что он перечислил ей обратно 23000 рублей, не опровергает умысла подсудимого на хищение денег, которые он возвращать не собирался. Данные обстоятельства, по мнению суда, использовались ФИО2, для прикрытия своих истинных намерений и возможности довести свой преступный умысел до конца. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств, свидетельствует и тот факт, что часть денежных средств была возвращена потерпевшей только после ее обращения в полицию, а не в тот момент, когда она стала требовать вернуть деньги у подсудимого.

О том, что потерпевшая сообщила ему об имеющихся денежных средствах после смерти мужа на СВО и об умысле на хищение данных денежных средств ФИО2 подтвердил в ходе допроса его в качестве подозреваемого ( т. 2 л.д. 151-153 ), данные показания суд находит допустимым доказательством, т.к. они получены без нарушений норм УПК РФ в присутствии защитника и после разъяснения ему о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Переводы денежных средств на счета ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно выписками по счетам ФИО2 и Ж.А.В., а также показаниями свидетелей Ф.И.А. и С.Ю.А., которые забирали у потерпевшей наличные денежные средства для передачи ФИО2 по его просьбе, а также показаниями свидетеля Г.Ю.А., которая по просьбе ФИО2 переводила на его счет денежные средства, поступившие на ее банковскую карту от потерпевшей.

Кроме того, скриншотами переписки между ФИО1 и Ж.А.В. подтверждается факт обмана ФИО2 потерпевшей, который сначала обманул потерпевшую относительно своей личности, затем под надуманными предлогами просил у неё денежные средства.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт перевода и передачи денежных средств ему от потерпевшей.

Поэтому не признание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как попытку с его стороны избежать уголовной ответственности за совершение им тяжкое преступление или свести к минимуму возможное наказание за содеянное.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Явку с повинной, наличие ряда хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание благотворительной помощи ПРОО «***», ГБУСЛ ПО «***», судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.143, 144-153); в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.155, 157); в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (т.3 л.д.159); по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.137); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.139); неоднократно оказывал благотворительную помощь ПРОО «***», ГБУСЛ ПО «***».

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к виновному правил ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учетом его материального положения, данных о личности, характеристик, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденным скрыться от суда с учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ж.А.В. в размере 3 190 643 рублей признается подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «Land Rover Range Rover», г.р.з. № и автомобиль «Peugeot 407», г.р.з. №, которые приобретены на денежные средства, похищенные ФИО1 у Ж.А.В. – подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2024, в том числе период с 26.01.2024 по 27.01.2024 и с 20.03.2024 до 23.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть период содержания под домашним арестом с 28.01.2024 по 19.03.2024 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.А.В. 3 190 643 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- автомобиль «Land Rover Range Rover», г.р.з. №,

- автомобиль «Peugeot 407», г.р.з. № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 справки по операции по платёжному счету №, скриншоты из приложения «С», скриншоты переписки из приложения «Whatsapp», аудиосообщения из приложения «Whatsapp» на диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51» оставить в распоряжении Ж.А.В.;

- документ из АО «Т»; конверт (бумага формата А4); удостоверение – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Land Rover Range Rover», г.р.з. № – хранится на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств – оставить хранить на складе крупногабаритных вещественных доказательств до исполнения приговора в части гражданского иска;

- ответ на запрос из ПАО «С» исх:902507 от 04.04.2024, ответ на запрос из ПАО «С» исх:984662-отв от 11.06.2024, ответ на запрос из АО «Т» исх:7-10452137701643 от 09.04.2024 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- скриншоты мобильного телефона Г.Ю.А. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Peugeot 407», г.р.з. № – переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить хранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.