Решение № 2-1508/2026 2-15872/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1508/2026

Дело № 2-1508/2026

23RS0055-01-2025-001798-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ибадовой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1 о понуждении к исполнению требований законодательства о государственной охране объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по организации и проведению земляных и строительных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального наследия «Могильник», до получения согласования управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения «Могильник», подлежащей хозяйственному освоению; обязать ФИО1 или иных лиц до возобновления проведения земляных и строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального наследия «Могильник», получить согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> на проведения земляных и строительных работ на территории объекта культурного наследия «Могильник», подлежащей хозяйственному освоению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что сотрудником управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан произведён осмотр территории объекта культурного наследия федерального значения «Могильник», расположенный по адресу: <адрес>, 3 км к юго-западу от села. Памятник поставлен на государственную охрану решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>», отнесён к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с п. 3.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, присвоен регистрационный №. В результате проведённого осмотра зафиксирован факт производства строительных работ на территории памятника. С целью уточнения объёмов разрушений, ДД.ММ.ГГГГ произведён дополнительный осмотр территории ОКН, по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием актуальных данных по каждому земельному участку входящему в состав территории памятника. Специалистом управления установлено, что на территории памятника на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проводятся земельные и строительные работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Ранее по факту повреждения памятника управлением в Отдел МВД России по <адрес> направлялось заявление с исх. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по факту проведения землеустроительных, а также строительных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения - «Могильник».

Специалистом управления в акте также указано, что на участке построено три здания на сваях, установлены сваи для строительства ещё одного здания, ко всем постройкам уже проведены коммуникации.

С 2021 года земляные и строительные работы на территории ОКН не только не прекращаются, но и постоянно увеличивают темп, в то время как невосполнимо повреждается памятник археологического наследия.

В результате проведения управлением контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники не соблюдает особый режим использования земельных участков, в границах которого располагается объект археологического наследия, путём проведения на территории ОКН земляных работ в отсутствие согласования управления и без проведения предварительных археологических полевых работ, что повлекло повреждение вышеуказанного объекта культурного наследия, уничтожение археологических предметов, что является грубым нарушением законодательства о государственной охране объектов культурного наследия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по организации и проведению земляных и строительных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального наследия «Могильник», до получения согласования управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения «Могильник», подлежащей хозяйственному освоению.

Обязать ФИО1 или иных лиц до возобновления проведения земляных и строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального наследия «Могильник», получить согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> на проведения земляных и строительных работ на территории объекта культурного наследия «Могильник», подлежащей хозяйственному освоению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ