Приговор № 1-122/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019

36RS0010-01-2019-000987-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 2713 и ордер № 4815 от 23.07.2019г.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, вдовы, работающей <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 своими действиями совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 года в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 03 минуты ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка 4414», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник корыстный преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества - шоколадных конфет «Merci» 250 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 180,99 рублей каждая, принадлежащие АО «ТД Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 03 минуты 15.11.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за ее действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно, с торговых витрин магазина похитила товарно - материальные ценности шоколадные конфеты «Merci» 250 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 180,99 рублей каждая, принадлежащие АО «ТД Перекресток». В это время Свидетель №1 увидел ФИО1, и осознавая, что последняя незаконно совершает хищение в его присутствии, с целью предотвращения хищения потребовал от ФИО1 остановиться. ФИО1 осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, не отреагировала на его требование, выбежала из помещения магазина Пятерочка 4414» и побежала от входа в магазин. Свидетель №1 догнал ФИО1, и отобрал похищенное. Вследствие чего, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до юнца по не зависящим от нее обстоятельствам и скрылась с места преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1 попыталась причинить компании АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 904,95 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при описанных выше обстоятельствах, в ходе дознания признала в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Кувшиновой А.В. Государственный обвинитель Михелкин К.В. и представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник Кувшинова А.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду считать, что подсудимой ФИО1 совершено покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества-преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, работает <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенных преступления и раскаяние в содеянном;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, указанных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пять упаковок шоколадной продукции марки «Merci» - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего;

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» на имя ФИО1 - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение ФИО1;

- СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии следствия, отнесся данные издержки в сумме 900 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова