Приговор № 1-99/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

23RS0060-01-2020-001011-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 06 октября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием помощника прокурора

Щербиновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гилевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 02 (два) года, 04.12.2019 г. снят с учета уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, 02 сентября 2020 года около 22 часов 40 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, привел его в движение и осуществил поездку по улицам Ленина и Красина, ст. Старощербиновская, Щербиновского района, Краснодарского края. Двигаясь по ул. Красина в ст. Старощербиновской, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В ходе преследования, автомобиля <данные изъяты>, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району под управлением ФИО2, последний был задержан около домовладения № по <адрес>. Ввиду наличия признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО3, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в нарушение п.2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК по адресу ст. Старощербиновская ул. Промышленная 1, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2020 года. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою виновность признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как свою виновность он признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью представленных суду материалов уголовного дела.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 является субъектом указанного преступления, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в условиях непогашенной судимости по приговору от 22.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Судимость по приговору от 22.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует, входит в объективную сторону состава преступления, вменённого в вину ФИО2 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, учитывая, что он не является лицом, которому указанный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершённое преступление наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга.

Оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 02.09.2020г. - хранятся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> – изъятое при производстве задержания транспортного средства у ФИО2 от 02.09.2020г. - хранится на территории специализированной стоянки по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 170, согласно протокола задержания транспортного средства – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Щербиновский районный суд.

Судья: О.Е. Халдина