Приговор № 1-60/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

УИД 23RS0048-01-2024-000400-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 22 апреля 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е., Курило А.Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района

ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Макаровой И.И. представившей удостоверение № 3337 и ордер № 037170 от 09.04.2024г.

потерпевшей ФИО6 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Эл, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимым ФИО5 при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут в <адрес> ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле магазина «Оазис», расположенного по <адрес>, где у него из хулиганских побуждений внезапно возник умысел направленный на повреждение чужого имущества, а именно на повреждение стеклопакета, установленного в витринном металлопластиковом окне указанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО5 18 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, находясь перед витриной магазина «Оазис», расположенного по указанному выше адресу, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая спокойствие граждан, поднял с земли камень, который действуя умышленно, бросил в среднюю секцию витринного металлопластикового окна указанного магазина, разбив двойной стеклопакет, тем самым повредил данное витринное металлопластиковое окно, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него из хулиганских побуждений внезапно возник умысел направленный на повреждение чужого имущества, а именно на повреждение стеклопакета металлопластикового окна, расположенного в кухне <адрес>, принадлежащей ФИО6 №2, расположенной на первом этаже данного многоквартирного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО5 18 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, находясь перед металлопластиковым окном кухни <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая спокойствие граждан, поднял с земли камень, который действуя умышленно, бросил в указанное металлопластиковое окно, разбив двойной стеклопакет, тем самым повредил данное металлопластиковое окно, принадлежащее ФИО6 №2, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Он же, ФИО5 18 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него из хулиганских побуждений внезапно возник умысел направленный на повреждение чужого имущества, а именно на повреждение стеклопакета металлопластикового окна, принадлежащего ФИО6 №1, расположенного в жилой спальной комнате <адрес>, расположенной на первом этаже данного многоквартирного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут, находясь перед металлопластиковым окном спальной комнаты <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая спокойствие граждан, поднял с земли камень, который действуя умышленно, бросил в указанное металлопластиковое окно, разбив двойной стеклопакет, тем самым повредил данное металлопластиковое окно, принадлежащее ФИО6 №1, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину по всем эпизодам повреждения чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, признал полностью.

Давая показания по всем эпизодам совершенных им преступлений, подсудимый ФИО5 пояснил, что он постоянно проживает в <адрес>, потом временно переехал в <адрес> в поисках работы и проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он был в кальянной в центре <адрес> и у него было плохое настроение, к тому же он был очень сильно пьян.

Помнит, что из кальянной он прошел к одному из многоквартирных домов, по <адрес>, который находится недалеко от кальянной, где на первом этаже расположен магазин женской одежды, под названием «Оазис». Подходя к витрине, он нашел на земле камень, которым разбил витрину. Потом он обошел вышеуказанный дом, на земле он нашел кирпич, который бросил в окно, разбив его. Когда шел домой проходя возле здания охраны общественного порядка, увидел, что в одном из окон многоквартирного домовладения, горит свет. Он подошел к палисаднику, в котором нашел камень и бросил его в окно разбив его. Все преступления он совершил из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде он этого бы не сделал.

Он планировал уехать из <адрес> в <адрес>, поэтому думал о том, что сотрудники полиции его не найдут, однако сотрудники полиции нашли его, через несколько дней и он сознался им в содеянных преступлениях. Вину свою в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать. Материальный ущерб потерпевшему ФИО6 №2 он возместил полностью, материальный ущерб потерпевшей ФИО6 №1 обязуется возместить в ближайшее время, он работает неофициально, чтобы заработать денег, в т.ч. для возмещения ущерба.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения остекления витрины магазина «Оазис» являются:

Показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которых следует, что он полностью признал свою вину по указанному эпизоду, поддерживает свои показания, данные им по всем эпизодам преступлений.

Кроме признательных показания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим его показания, данные им на стадии предварительного расследования по эпизоду повреждения остекления витрины магазина «Оазис» и по факту повреждения остекления окна <адрес> были оглашены в судебном заседании. Согласно показаний ФИО6 №2 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> совместно со своей женой ФИО2 и тремя их несовершеннолетними детьми. С 2004 года и по настоящее время он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, со сферой деятельности торговля, которой он занимается в магазине женской одежды «Оазис» в <адрес>, находящийся у него в собственности. В указанном магазине у него работает продавец ФИО3.

18 февраля 2024 года около 06-07 часов утра он приехал в принадлежащую ему <адрес> и в помещении кухни увидел осколки стекла и лежащий на полу силикатный кирпич белого цвета, т.е в помещении кухни было разбито остекление оконного проема в виде стеклопакета толщиной стекла 4 мм., размерами 51 см. х 117 см.

После этого он вышел на улицу из своей квартиры, для того чтобы осмотреть витрину его магазина «Оазис» расположенного в том же многоквартирном <адрес> он увидел, что остекление витрины его магазина тоже разбито, т.е. было разбито остекление витрины в виде двойного стеклопакета толщиной стекла 6 мм., размерами 100 см. х 250 см. Около разбитой витрины его магазина на асфальте он обнаружил камень, которым оно было разбито. Далее он пошел в подсобное помещение своего магазина где у него установлен сервер на камеру видео наблюдения, установленную перед входом в его магазин и в ходе просмотра видеофайлов за ночь он обнаружил что остекление витрины было разбито 18.02.2024 года в 01 час 15 минут неизвестным ему ранее молодым парнем одетым в ветровку черного цвета с логотипом «Адидас» в капюшоне, в темным штанах и темной обуви, который сначала бросил в витрину его магазина камень, а после чего еще и ударил один раз по витрине ногой. После чего этот парень направился за указанное им многоквартирное домовладение №, в котором у него расположен магазин и его квартира, на ту сторону домовладения куда выходят окна его квартиры и где было разбито остекление оконного проема его кухни. Поэтому он предполагает, что это именно он разбил стекло на кухне его квартиры.

По данному факту 18 февраля 2024 года обратился с заявлением в ОМВД России по Староминскому району. Сотрудникам полиции в ходе опроса он пояснил что в уничтожении остекления витрины его магазина «Оазис» он подозревает парня с видеозаписи, которого как ему позже стало известно от сотрудников полиции зовут ФИО5. Также сотрудники полиции составили осмотр места происшествия в ходе которого была осмотрена разбитая витрина его магазина, также был изъят камень которым она была разбита и диск с видеозаписью на которой видно как ФИО5 разбивает витрину его магазина.

Он ознакомлен и согласен с восстановительной стоимостью разбитого у него в магазине двойного стеклопакета толщиной стекла 6 мм., размерами 100 см. х 250 см., по состоянию на момент когда оно было разбито и которая составляет 25 550 рублей. Уничтожением остекления витрины его магазина ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным, так как в настоящее время продажа женских вещей в его магазине ему дает доход в размере около 100-150 тысяч рублей в месяц из которых около 70-80 тысяч рублей в месяц уходят на затраты связанные с закупкой вещей для продажи и оплаты коммунальных услуг за воду и за свет, около 20-30 тысяч рублей уходит на оплату труда наемным работникам и в связи с чем у него остается чистого дохода около 40-50 тысяч рублей в месяц, на которые он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и покупает личные вещи себе, своей жене и детям, которые у него находятся на иждивении. Каких либо финансовых накоплений у него на банковских счетах нет. Его жена временно нигде не работает и находится тоже у него на иждивении. Также из близких родственников у него есть только его мать, но она пенсионер и ему материально помогать не может из за не большой пенсии.

Так как подозреваемый ФИО5 обязался вернуть ему стоимость разбитого у него стекла витрины магазина в сумме 26 550 рублей в ближайшее время, то причиненный уничтожением ущерб ему будет возмещен. В связи с чем, он гражданский иск заявлять не желает и какие либо претензии материального характера к подозреваемому ФИО5, предъявлять не желает. В случае не возмещения ему материального ущерба до суда, им будет предоставлено исковое заявление на возмещение ему причиненного материального ущерба, но уже в суде.

В дальнейшем в представленном потерпевшим ФИО6 №2 в суд заявлении, указано, что причиненный ущерб ему полностью возмещен ФИО5

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей, - магазина «Оазис» по адресу <адрес>, с участием ФИО6 №2, в ходе осмотра которого он указал на разбитое остекление витрины металлопластикового окна размерами 1000 мм на 2500 мм, с толщиной стенки стекла 6 мм., магазина «Оазис» в ходе осмотра которого был обнаружен камень размерами 10 см. х 7 см., которым оно было разбито и который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой №. В ходе осмотра при просмотре камеры видео наблюдения расположенной на фасаде магазина «Оазис» с лицевой стороны была обнаружена и изъята видеозапись с зафиксированным фактом уничтожения остекления витрины магазина, которая была перенесена на СД-диск и упакована в бумажный конверт № 2.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен один камень неправильной формы с острыми основаниями максимальными размерами от 6 см. до 10 см., в полимерном пакете с пояснительной биркой № 1, изъятым в ходе ОМП от 18.02.2024 года по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видеофайлами упакованным в бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2 Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО5, пояснил что на видеофайле он узнает себя и это именно он 18 февраля 2024 года около 01 часа 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к витрине магазина «Оазис» после чего из хулиганских побуждений сначала бросает в витрину камень а затем бьет по указанной витрине через несколько минут ногой, после чего заходит за многоквартирный <адрес>, где снова из хулиганских побуждений сначала разбивает кирпичом остекление окна одной квартиры и после этого снова во время вновь возникшего умысла из хулиганских побуждений разбивает фрагментом кирпича остекление окна другой квартиры.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 04.03.2024 с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал на остекление витрины магазина «Оазис» расположенного в домовладении №, по <адрес>, при этом он пояснил что 18.02.2024 года из хулиганских побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения он камнем и ногой разбил остекление витрины магазина «Оазис».

Иными доказательствами: расчетом стоимости восстановительных работ № от 28.02.2024 года согласно которого полная восстановительная стоимость уничтоженного остекления размерами 2500 см. х 1000 см. с толщиной остекления 6 мм., по состоянию на 18.02.2024 года составляет 26 550 рублей.

Также вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают следующие вещественные доказательства по уголовному делу:

- камень в полимерном пакете с пояснительной биркой № 1, изъятый в ходе ОМП от 18.02.2024 года по адресу: <адрес>

- СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видео файлами упакованными в бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от 18.02.2024 года в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, полностью доказана.

Доказано, что факт направленных умышленных действий подсудимого на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, имел место.

Признательные показания подсудимого, у которого не имеется оснований для самооговора, полностью согласовываются с показаниями потерпевшего, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Стороной защиты не оспаривались доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, поскольку в судебном заседании доказаны как факт повреждения подсудимым имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6 №2, а именно остекления витрины магазина «Оазис», так и значительность причинённого ущерба потерпевшему. При этом также доказано, что данное преступление совершено подсудимым именно из хулиганских побуждений, т.к. установлено, что подсудимый не был знаком с потерпевшим, поэтому иной мотив совершения преступления исключается.

Также установлено, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения остекления окна <адрес> являются.

Показания обвиняемого ФИО5, согласно которых следует, что он полностью признал свою вину по указанному эпизоду, поддерживает свои показания, данные им по всем эпизодам преступлений, подтвердив факт повреждения им остекления окна <адрес>, при изложенных им обстоятельствах.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим его показания, данные им на стадии предварительного расследования по эпизоду уничтожения остекления витрины магазина «Оазис» и по факту уничтожения остекления окна <адрес> были оглашены в судебном заседании. Согласно показаний ФИО6 №2 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> совместно со своей женой ФИО2 и тремя их несовершеннолетними детьми.

18 февраля 2024 года около 06-07 часов утра он приехал в принадлежащую ему <адрес>, по своим личным делам. Когда он вошел в квартиру, в помещении кухни увидел осколки стекла и лежащий на полу силикатный кирпич белого цвета, т.е. в помещении кухни было разбито остекление оконного проема в виде стеклопакета толщиной стекла 4 мм., размерами 51 см. х 117 см. Он ознакомлен и согласен с восстановительной стоимостью разбитого у него остекления окна в его квартире толщиной стекла 4 мм., размерами 51 см. х 117 см., по состоянию на момент когда оно было разбито и которая составляет 5 750 рублей. Было установлено, что стекло разбил ФИО5, с которым он ранее не был знаком. Уничтожением остекления окна его квартиры ему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным, по причине того, что у него не работает жена, также на его иждивении находятся трое детей. Гражданский иск к ФИО5 он предъявлять не желает, т.к. ФИО5 обещал ему возместить причиненный ущерб.

Согласно представленного в суд заявления потерпевшего ФИО6 №2 от 16.04.2024г. причиненный ему ущерб, был возмещен ФИО5 в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, с участием ФИО6 №2, в ходе осмотра которого он указал на разбитое остекление металлопластикового окна размерами 510 мм на 1170 мм, с толщиной стенки стекла 4 мм., магазина <адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен белый силикатный кирпич размерами от 12 см. до 25 см., которым оно было разбито который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен один белый силикатный кирпич прямоугольной формы, размерами от 12 см. до 25 см., в полимерном пакете с пояснительной биркой №, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2 Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО5, пояснил что на видеофайле он узнает себя и это именно он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к витрине магазина «Оазис» после чего из хулиганских побуждений сначала бросает в витрину камень а затем бьет по указанной витрине через несколько минут ногой, после чего заходит за многоквартирный <адрес>, где снова из хулиганских побуждений сначала разбивает кирпичом остекление окна одной квартиры и после этого снова во время вновь возникшего умысла из хулиганских побуждений разбивает фрагментом кирпича остекление окна другой квартиры.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал на остекление оконного проема <адрес>, расположенной в домовладении №, по <адрес>, при этом он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения силикатным кирпичом разбил остекление оконного проема <адрес>.

Иными доказательствами: расчетом стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого полная восстановительная стоимость уничтоженного остекления размерами 550 см. х 1170 см. с толщиной остекления 4 мм., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 750 рублей.

Также вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают следующие вещественные доказательства по уголовному делу:

- силикатный кирпич белого цвета в полимерном пакете с пояснительной биркой №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видео файлами упакованными в бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, полностью доказана.

Доказано, что факт направленных умышленных действий подсудимого на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, имел место.

Признательные показания подсудимого, у которого не имеется оснований для самооговора, полностью согласовываются с показаниями потерпевшего, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Стороной защиты не оспаривались доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, поскольку в судебном заседании доказаны как факт повреждения имущества подсудимым

принадлежащего потерпевшему ФИО6 №2, а именно остекления оконного проема <адрес> расположенной в домовладении №, по <адрес> так и значительность причинённого ущерба потерпевшему. При этом также доказано, что данное преступление совершено подсудимым именно из хулиганских побуждений, т.к. установлено, что подсудимый не был знаком с потерпевшим, поэтому иной мотив совершения преступления исключается.

Также установлено, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту уничтожения остекления окна <адрес> являются

Показания обвиняемого ФИО5, согласно которых следует, что он полностью признал свою вину по указанному эпизоду, поддерживает свои показания, данные им по всем эпизодам преступлений, подтвердив факт повреждения им остекления окна <адрес>, при изложенных им обстоятельствах.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. В настоящее время она не работает, так как оформлена по уходу за своей матерью ФИО1, которой уже 81 год и которая страдает деменцией и сама себя не может обслуживать. Ее мать проживает в <адрес>, которая в настоящее время находится на стадии оформления на ее (ФИО6 №1) имя и она уже долгое время проводит за свой счет все ремонтные работы в квартире, в частности несколько лет назад она установила новые металлопластиковые окна в квартире за которые она заплатила около 50 000 рублей.

Утром 18 февраля 2024 года она приехала к матери домой в <адрес> и когда она вошла в квартиру, то в жилой комнате увидела осколки стекла на полу комнаты. Осмотрев окно в помещении жилой комнаты она обнаружила что оно разбито. То есть в квартире было разбито остекление оконного проема в виде стеклопакета.

По данному факту 18 февраля 2024 года она обратилась с заявлением в ОМВД России по Староминскому району. Сотрудники полиции изъяли фрагмент кирпича, которым было разбито окно.

Она ознакомлена и согласна с восстановительной стоимостью разбитого у нее в квартире окна двойного стеклопакета, которая составляет 8 850 рублей. Уничтожением остекления ее металлопластикового окна, установленного в квартире, которое устанавливала она лично за свои деньги и оно принадлежит ей лично, ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время временно нигде не работает, так как официально осуществляет уход за своей престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходу в связи с заболеванием. За уход за матерью ей платят 15 000 рублей в месяц, на которые она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и покупает личные вещи себе и ребенку который у нее находится на иждивении. Пенсии ее матери хватает только что бы содержать ее и оплачивать коммунальные услуги.

От сотрудников полиции ей стало известно что ее окно разбил ФИО5, который обязался возместить ей стоимость разбитого у нее окна в ближайшее время, однако до настоящего времени ущерб не возместил, ссылаясь на отсутствия денег. В случае не возмещения ей материального ущерба в ближайшее время, она намерена обратиться в суд с гражданским иском к ФИО5 после рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с участием ФИО6 №1, в ходе которого она указала на разбитое остекление металлопластикового окна размерами 1070 мм на 1170 мм, с толщиной стенки стекла 4 мм., <адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен один фрагмент кирпича с бетонными наслоениями с острыми основаниями максимальными размерами от 11 см. до 19 см., которым оно было разбито и который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой №.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен один фрагмент кирпича с бетонными наслоениями с острыми основаниями максимальными размерами от 11 см. до 19 см., в полимерном пакете с пояснительной биркой №, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видео файлами упакованным в бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от 18.02.2024 года в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2 Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО5, пояснил что на видеофайле он узнает себя и это именно он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к витрине магазина «Оазис» после чего из хулиганских побуждений сначала бросает в витрину камень а затем бьет по указанной витрине через несколько минут ногой, после чего заходит за многоквартирный <адрес>, где снова из хулиганских побуждений сначала разбивает кирпичом остекление окна одной квартиры и после этого снова во время вновь возникшего умысла, из хулиганских побуждений, разбивает фрагментом кирпича остекление окна другой квартиры.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 04.03.2024 с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал на остекление оконного проема <адрес>, расположенной в домовладении №, по <адрес>, при этом он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения силикатным кирпичом разбил остекление оконного проема <адрес>.

Иными доказательствами: расчетом стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого полная восстановительная стоимость уничтоженного остекления размерами 1070 см. х 1170 см. с толщиной остекления 4 мм., по состоянию на 18.02.2024 года составляет 8 850 рублей.

Также вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают следующие вещественные доказательства по уголовному делу:

- один фрагмент красного кирпича с бетонными наслоениями в полимерном пакете с пояснительной биркой №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видеофайлами упакованными в бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Оазис» расположенного по адресу: <адрес>, у собственника магазина ФИО6 №2

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, полностью доказана.

Доказано, что факт направленных умышленных действий подсудимого на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, имел место.

Признательные показания подсудимого, у которого не имеется оснований для самооговора, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Стороной защиты не оспаривались доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, поскольку в судебном заседании доказаны как факт повреждения подсудимым имущества

принадлежащего потерпевшей ФИО6 №1 а именно остекления оконного проема <адрес> расположенной в домовладении №, по <адрес>, так и значительность причинённого ущерба потерпевшей. При этом также доказано, что данное преступление совершено подсудимым именно из хулиганских побуждений, т.к. установлено, что подсудимый не был знаком с потерпевшей, поэтому иной мотив совершения преступления исключается.

Также установлено, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом судом признаётся что вина подсудимого ФИО5 полностью доказана по всем трём эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО5

Подсудимый по месту жительства администрацией Шоруньжинского сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно. Согласно имеющейся в деле характеристики ФИО5 за время участия в боевых действиях в специальной военной операции он характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, у врача - нарколога состоит с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

С учётом данных о личности, поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признаёт совершение им всех инкриминируемых ему преступлений при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, относящихся к категории средней тяжкости, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя по всем эпизодам преступлений, т.к. судом достоверно установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его способность критически относится к своим действиям и стало причиной совершения преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО6 №2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений - признание вины подсудимым, осознание им общественной опасности совершенным им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном; участие подсудимого в СВО -в период с 18.09.2022 года по 06.03.2023 года он принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений: наличие у подсудимого во время участия в СВО государственной награды- медали «За отвагу», которой он был награжден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.2023 года, а также наличие у ФИО5 ведомственных наград ВЧК «Вагнер» за время участия в СВО.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории всех преступлений, на менее тяжкую, судом не усматривается. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за все инкриминируемые преступления.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания за все совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что по убеждению суда сможет обеспечить достижения целей наказания и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду причинения ФИО6 №2 ущерба на сумму 5 750 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО6 №2 на сумму 26 500 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО6 №1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденного стать на соответствующий учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки н невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей ФИО6 №1 её право на предъявление иска к ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один камень в полимерном пакете с пояснительной биркой № 1, один силикатный кирпич белого цвета в полимерном пакете с пояснительной биркой № 1, один фрагмент красного кирпича с бетонными наслоениями в полимерном пакете, переданные на хранение - в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. СD-R диск «RECORDABLE Data Right» с видео файлами упакованными в бумажный конверт находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев