Приговор № 1-541/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-395/2024

дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего автоэлектриком ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Следовательно, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами в <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО6 представились и предъявили свои служебные удостоверения.

Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что последний своими действиями совершает административное правонарушение, после чего предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний ответил отказом, употребляя слова грубой нецензурной брани. Тогда Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, после чего ФИО1 был задержан и сопровожден сотрудниками полиции в служебный автотранспорт с дальнейшим проследованием в ОП-8 УМВД России по <адрес>, для составления административного материала. Примерно в 13 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в комнате для ожидания граждан ОП-8 УМВД России по <адрес>, возник преступный умысел на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, составления в отношении него административного материала.

В этот же день, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания для граждан отдела полиции № УМВД России по <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законным и правомерным действием инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, совершая при этом резкие движения в его сторону, показывая серьезность своих намерений. С учетом агрессивного поведения ФИО1 и сложившейся обстановки, в которой избежать насилия со стороны ФИО1 было затруднительно ввиду ограниченного пространства и отсутствия наручников на ФИО1, Потерпевший №1 угрозу воспринял реально.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, встретил знакомого. В ходе разговора с последним они громко что-то обсуждали, он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 11 часов 55 минут около них остановилась патрульная машина сотрудников полиции, из которой вышли два сотрудника полиции, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО6 Потерпевший №1 разъяснил ему, что он нарушает общественный порядок, поэтому будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем, необходимо проследовать в отделение полиции. Он не захотел никуда идти и стал отпираться, громко высказываясь словами грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 сообщил ему, что он задержан и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Проследовав в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, он находился в комнате для ожидания граждан. Когда Потерпевший №1 составлял на него административный материал, он испытывал личную неприязнь к нему, поскольку не хотел, чтобы в отношении него составлялся административный материал. В связи с чем, примерно в 13 часов 10 минут, у него возник преступный умысел на высказывание угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Высказывая в его адрес угрозы применения насилия, он совершал резкие телодвижения в виде замашек в его сторону. Сотрудник полиции ФИО6 неоднократно предупреждал его, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако он продолжал угрожать Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства пояснил, что осознал и раскаивается в содеянном. Состояние алкогольного опьянения, в котором они находился в момент совершения преступления, не повлияло на противоправность его действий, которые были вызваны возникшей личной неприязнью к потерпевшему.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их, пояснив, что вину признает полностью.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.52-55) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия следует, что он, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В ходе патрулирования по маршруту примерно в 11 часов 55 минут этого дня, около <адрес>, ими был замечен ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1, он разъяснил последнему, что своими действиями он нарушает общественный порядок и предложил ему проследовать в отделение полиции, на что последний ответил отказом, употребляя при этом грубую нецензурную брань в адрес неопределённого круга лиц. Он разъяснил ФИО1, что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего он был задержан и доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес>. По пути следования в отделение полиции, ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и высказывал недовольство задержанием. Примерно в 13 часов 10 минут этого же дня, ФИО1, находясь в комнате ожидания посетителей отделения полиции №, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. Также кричал, что изобьет его, после чего его никто не узнает. Когда ФИО1 выкрикивал свои угрозы, тот вставал со стула и совершал резкие движения в его сторону, в виде замашек. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку ФИО1 был без наручников, вел себя очень агрессивно и импульсивно. На предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 не реагировал и продолжал ему угрожать.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.62-64) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что являясь полицейским (водителем) мобильного взвода роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 находился на дежурстве. В этот день, в ходе несения службы, примерно в 11 часов 55 минут около <адрес> ими был замечен ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, чем нарушал общественный порядок. Потерпевший №1 разъяснил последнему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего они доставили его в ОП-8 УМВД России по <адрес>. Там, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в комнате ожидания посетителей ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. При этом он вставал со стула и совершал резкие движения в сторону Потерпевший №1 в виде замашек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту Потерпевший №1, зарегистрированному в КРСП № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате ожидания граждан ОП-8 УМВД России, высказывал угрозы применения насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

Из должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-25) следует, что в его служебные права и обязанности входит требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-39), с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.1 л.д.57-61) следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием потерпевшего, последний указал на участок местности, расположенный в комнате ожидания посетителей по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, в том числе, угрозы причинения телесных повреждений, а также предпринял попытку нанести ему удар.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 высказывал угрозу применения насилия в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимого ФИО1, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 следует, что во исполнение требований Федерального закона «О полиции» и должностного регламента ими были предприняты меры по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1 Однако, после его задержании ДД.ММ.ГГГГ, последний вел себя агрессивно, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

В своих показаниях свидетель ФИО6 подтвердил законность действий Потерпевший №1, направленных на предотвращение и пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, поскольку последний хулиганил, громко выражается нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания окружающих не реагировал, игнорировал законное требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия.

По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 на угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон совершаемых им действий в отношении Потерпевший №1, осознавал, что они направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, учитывая данные о личности подсудимого, на иждивении которого находятся дети, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен, приговор суда не исполнен.

В этой связи, в соответствии ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно, со штрафом в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ИНН: №, КПП: №, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>, Расчетный счет: №, БИК №, Счет банка получателя: №, ОКТМО: №, Коды доходов по БК: №, УИН: №

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев