Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018~М-3013/2018 М-3013/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3068/2018

Дело №2-3068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего - судья Гончаров О. А.

при секретаре Носковой Л. А.

с участием представителя истца -ФИО1,представившего доверенность № от 13 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 167 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 долг ФИО2 вернул лишь частично, в размере 30 000 рублей, сумма непогашенной задолженности составляет 137 120 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 236 рублей 10 копеек. По указанным основаниям ФИО2 просит взыскать с ФИО3 основной долг в размере 137 120 рублей, проценты на сумму долга в размере 10 236 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО3 денег от займодавца ФИО2 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 167 120 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 взял в долг у ФИО2 167 120 рублей, из которых 30 000 рублей были возращены займодавцу.

Однако по сегодняшний день ФИО3 денежные средства ФИО2 в полном объеме не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представил.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО4 Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 137 120 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы долга 137 120руб., 350 дней просрочки его возврата в искомом периоде, составляет 10 236 рублей 10 коп., из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 137 120 x 27 x 9% / 365 = 912,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 137 120 x 42 x 8,50% / 365 = 1 341,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 137 120 x 49 x 8,25% / 365 = 1 518,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 137 120 x 56 x 7,75% / 365 = 1 630,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 137 120 x 42 x 7,50% / 365 = 1 183,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн.): 137 120 x 134 x 7,25% / 365 = 3 649,65 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за указанный период в указанном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 147 рублей 12 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 147 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 120 (сто тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.