Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2-240/2020

32RS0020-01-2020-000142-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 06 июля 2020года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия » ( далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 51 105,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 рубля.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, сроком на один год.

В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО7», были причинены механические повреждения.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в указанный список включен не был.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, в результате чего указанное транспортное средство было отправлено на ремонт в СТОА страховщика, после чего АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения на основании Соглашения о ПВУ, которые в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 51 105,53 рубля.

В добровольном порядке ФИО1 отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 51105,53 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 рубля.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1, извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 46), конверты с извещением вернулись без вручения адресату (л.д.104), с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 108). Согласно почтовому отслеживанию от ДД.ММ.ГГГГ письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ожидает адресата в месте вручения. Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

Виновным в аварии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису СПАО "РЕСО-Гарантия" №, представленному ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, страхователем является ФИО2, из допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а ответчик ФИО1 - отсутствует в графе допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен ущерб, истцом произведены потерпевшим страховые выплаты в размере 51 105,53 рубля, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежат взысканию выплаченные истцом суммы страхового возмещения в размере 511105,53 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 1734 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 51 105 рублей 53 копейки (пятьдесят одна тысяча сто пять рублей 53 копейки) и возврат государственной пошлины в сумме 1 734 рубля 00 копеек (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 06.07..2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.