Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2248/2017Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-2248/17 Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Алымовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования ТСЖ «МЖК-1» от ДД.ММ.ГГГГ. затопление квартиры № произошло 18.12.2016г. из выше расположенной квартиры № по халатности жильцов (не закреплен шланг для слива воды стиральной машины). В результате залива произошло короткое замыкание электропроводки, отсутствует электроосвещение в спальне, туалете, ванной комнате. Истец обратилась в ООО Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз. На момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире наблюдались следу от намокания отделочных слоев потолка в ванной комнате и туалете, потолка и стен в коридоре. В жилой комнате на момент экспертного осмотра ремонтные работы выполнены, произведена замена отделочного покрытия стен и потолка. Истцом предоставлен эксперту фотоматериал, выполненный на момент затопления, отображающий следы затопления. Воздействию воды также подвергалась электропроводка, произошло короткое замыкание. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на экспертное исследование в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины для получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, диагностика электропроводки <данные изъяты>, расходы на оплату услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, ТСЖ «МЭК-1» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве пояснила, что затопление квартиры истца произошла по вине ответчиков, не был закреплен шланг для слива воды стиральной машины. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что именно ответчик является причинителем вреда, возлагается на лицо, которому причинен вред. При этом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда. Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие вину ответчиков в причиненном ему материальном ущербе. Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков. Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «МЖК-1» был составлен акт обследования <адрес> после затопления, согласно которому установлено, что причиной затопления послужила халатность жильцов кВ.108, в ванной комнате не был закреплен шланг для слива стиральной машины. Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО2. Из книги заявок ТСЖ «МЖК 1» усматривается, что обращений жильцов квартир 104, 108 на дату залива, а также на предшествующие и последующие даты, с требованием об устранении аварийных ситуаций не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» было проведено экспертное исследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, целью которой явилось выявление дефектов строительных конструкций жилого помещения, возникших в результате затопления, определение стоимости восстановительного ремонта. Как следует из материалов экспертного исследования №, в результате которого установлено, что в ванной комнате, жилой комнате, коридоре, туалете в результате воздействия воды наблюдаются желтые следы от протечек воды, пятна, разводы, отставание окрасочного слоя, отслоение обоев в коридоре, жилой комнате. Согласно сметной стоимости работ по восстановительному ремонту <адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет в текущих ценах на дату затопления <данные изъяты>. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ответчиков в заливе квартиры истицы доказана. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы на экспертное исследование в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на диагностику электропроводки в размере <данные изъяты>, а также, учитывая, наличие в деле подлинника доверенности - расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В силу положений ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные на представителя его интересов в судебном заседании, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Судья Копеистова О.Н. Решение изготовлено в мотивированной форме 03 июня 2017 года. Подлинный документ находится в материалах 2-2248/2017 Центрального районного суда г.Чита Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Копеистова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|