Приговор № 1-245/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

8 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Коробейникова В.И.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб менее 5000 рублей) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 сентября 2015 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 19 мая 2016 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 18 мая 2017 года;

4. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области за четыре преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Кургане Курганской области совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также, будучи подвергнутым административному наказанию, два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 14865 рублей, и не представляющими материальной ценности банковской картой, тремя картами скидок и водительским удостоверением ФИО7, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 14865 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 7 минут до 11 часов 8 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку коньяка, стоимостью 311 рублей 19 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 1 минуты до 12 часов 3 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку текилы, стоимостью 829 рублей 79 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рахимова суд квалифицирует:

– по факту хищения имущества ФИО7 – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

– по каждому из двух фактов хищения имущества ООО «<данные изъяты>» – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не находится.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает по каждому из преступлений предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний.

Кроме того, по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное устное сообщение Рахимова сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. При этом тот факт, что указанное заявление не было принято сотрудниками полиции и не занесено в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УРК РФ, не является препятствием для его признания явкой с повинной, поскольку до этого сообщения Рахимова сотрудники полиции не располагали сведениями ни о совершенном преступлении, ни о причастности ФИО2 к его совершению.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступлений, повлияло на его поведение во время их совершения, то есть обусловило их совершение, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО2 преступления, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.

Учитывая, что все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления не был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

– по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

– по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы;

– по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 8 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– бутылку коньяка, переданную на хранение ФИО9, – считать возвращенной по принадлежности;

– ДВД-диск, хранящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев