Приговор № 1-267/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.МичуринскаАмириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-066846,

потерпевшегоР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

21.06.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01.05.2018 около 21 часа 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле ... государственный номер ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области осуществил проезд по пешеходной зоне через тротуар, остановившись возле д. № ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В это время полицейский мобильного взвода ... Р., пресекая вышеуказанные административные правонарушения, подошел к вышеуказанному транспортному средству и потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы, на что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и с целью избежать административной ответственности решил скрыться и видя, что Р. стоит на пути движения автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, а именно в отношении полицейского мобильного взвода ... Р.

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти, и желая их наступления, осознавая, что Р. является должностным лицом и находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, начал движение автомобиля ... государственный номер ..., при этом резко увеличивая скорость, совершил наезд на Р., задев крылом данного автомобиля правую ногу последнего, в результате чего тот испытал физическую боль. Затем Р., пытаясь уйти с пути движения автомобиля, схватился руками за рейлинг, находящийся на крыше данного транспортного средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, начал двигаться на вышеуказанном автомобиле по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, при этом сотрудник полиции - Р. держался за рейлинг данного транспортного средства. В процессе движения ФИО1 пытался сбросить Р. с указанного автомобиля путем резкого повышения и снижения скорости транспортного средства.

Проехав, таким образом, до пересечения улиц ... и ... г. Мичуринска Тамбовской области, Р. удалось оттолкнуться от автомобиля и спрыгнуть с него. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатНаумов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р., а также государственный обвинительАмириди Е.Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ,так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1 на момент совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, былне судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 -активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и данные, характеризующие личность подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.06.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.06.2018исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров