Приговор № 1-608/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-608/2018

Дело № 1-608/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 01 июня 2017 года до 06 часов 00 минут 02 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл крышку капота, а именно, отогнул ее угол и потянул за тросик замка, после чего похитил аккумулятор «Titan 55 Ah» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 06 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 07 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл крышку капота, а именно, просунул руку в отверстие переднего бампера и потянул за тросик замка, после чего похитил аккумулятор «Тюмень 60» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 25 августа 2017 года до 03 часов 30 минут 27 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл крышку капота, а именно, просунул руку в отверстие переднего бампера и потянул за тросик замка, после чего похитил аккумулятор «Медведь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 10 октября 2017 года до 06 часов 45 минут 11 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл крышку капота, а именно, отогнул ее угол и потянул за тросик замка, после чего похитил аккумулятор «Лось 62А» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 03 февраля 2018 года до 06 часов 30 минут 04 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак (адрес). В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл крышку капота, а именно, просунул руку в отверстие переднего бампера и потянул за тросик замка, после чего похитил аккумулятор «Орион» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 09 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю, локтем выбил форточку передней водительской двери, открыл переднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское место, разобрал рулевую колонку, запустил двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов замка зажигания, после чего поехал кататься по улицам г. Челябинска.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 02 августа 2018 года до 05 часов 00 минут 03 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), увидел автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю, используя силу рук, выдавил форточку передней водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов замка зажигания, после чего поехал кататься по г. Челябинску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.134-136, 137).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Русанов Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Иванова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (преступление в период времени с 01 июня 2017 года до 02 июня 2017 года, преступление в период времени с 10 октября 2017 года до 11 октября 2017 года), Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (Т.2 л.д.87, 88).С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, согласно рапорту участкового уполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по месту жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО6 путем изъятия похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника, вызванное наличием у них заболеваний.Чистосердечные признания ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (2 преступления), Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, объяснение от 10 апреля 2018 года, написанные после задержания сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, а также социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, мотива, цели совершения указанных деяний, а также наличии отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, учитывая положения ст.71 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (2 преступления), Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №5, ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства -

документы на аккумуляторы «Медведь», «Тюмень», «Орион» – хранить при уголовном деле;

аккумулятор «Тюмень 60», переданный потерпевшей Потерпевший №2, аккумулятор «Орион», переданный потерпевшей Потерпевший №4, аккумулятор «Медведь», переданный потерпевшей Потерпевший №3, автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №5, автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему ФИО4, - оставить в их распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев