Решение № 2-2243/2019 2-2243/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2243/2019Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2243/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.08.2019 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Анциферовой О.Е. при секретаре Шулико О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ответчиком был заключен договор займа № <адрес>3, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб. Согласно условиям договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату всей суммы займа в указанный срок ответчиков исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные суммы в размере 30 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. Более других платежей не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 150 000 руб. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег, на основании которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 в указанный в договоре срок полученный заем в сумме 2 200 000 руб. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истице суммы займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком истице были возвращены денежную средства на общую сумму 50 000 руб., денежная сумма в размере 2 150 000 руб. до настоящего времени истице не возвращена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 150 000 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 18 950 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины сумме 18 950 руб. 00 коп., а всего 2 168 950 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2019 г. Судья: О.Е. Анциферова Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Анциферова Олеся Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |