Приговор № 1-226/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мясищева О.Н., представившего удостоверение №526 и ордер №Н 05098,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Пластским городским судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Пластским городским судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ... Пластским городским судом ... по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ... Пластским городским судом ... по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.) с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ... Пластским городским судом ... (с изменением приговора определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ...) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.) с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён ... на основании постановления Советского районного суда ... от ... условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

- ... мировым судьей судебного участка №... ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Пластским городским судом ... п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год;

- ... Увельским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ приговора от ... к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. ... освобождён на основании постановления Барабинского районного суда ... от ... с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы с сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме (т.1 л.д.184);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ..., ФИО1, находясь в районе ..., расположенного по ..., в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, применил к ... насилие, неопасное для жизни или здоровья, выразившееся в заломе правой руки ... и его физическом удержании, в результате которого ... была причинена физическая боль.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в районе ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ..., с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, открыто похитил с безымянного пальца его правой руки золотое кольцо, массой 3,83 грамма, стоимостью 5285 рублей 40 копеек, из поясной сумки пачку сигарет марки «Philip Morris», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 5385 рублей 40 копеек, после чего, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, сразу нанёс один удар кулаком в область лица ..., чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ...).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 5385 рублей 40 копеек, и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия статей 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО4 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений перед потерпевшим, положительную характеристику с мест лишения свободы, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив). Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности виновного ФИО1 (в том числе не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, имеющего посредственную характеристику по месту фактического жительства), который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений (в том числе тяжких), после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пунктов «б,в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при окончательном назначении наказания подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания (ограничение свободы) по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ... и неотбытая часть основного наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ... в виде исправительных работ (по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от ...).

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения части 10 статьи 316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката - возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70, с применением пунктов «б,в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытое основное наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ..., замененного постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ..., и дополнительное наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... Зачесть ФИО3 ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественный доказательства:

- начатую пачку сигарет «PHILIP MORRIS», золотое кольцо массой 3,83 грамма, 585 пробы, оставленные на хранении их законного владельца потерпевшего ... (т. 1 л.д. 103) – оставить ему как законному владельцу;

- кепку черного цвета марки «JORDAN», спортивную куртку с капюшоном черно-синего цвета марки «Reebok», со следами вещества бурого цвета на правом рукаве куртки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ... по адресу: г.Севастополь, .... (т. 1 л.д. 100) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.