Приговор № 1-448/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

25RS0004-01-2020-006228-42

№1-448/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Грабко Д.И.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 г.ФИО3 края 18.11.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не уплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев), водительское удостоверение не сдано, изъято 21.07.2020 сотрудниками ГИБДД. Постановление вступило в законную силу 01.12.2014.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», употребив алкогольную продукцию, 21.07.2020 примерно в 10 часов 45 минут находясь в гараже по адресу: <...> «а», действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты>, примерно в 11 часов 25 минут, запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и двигаясь за город в районе ТЦ «Михайловский» по адресу: <...> «в» не справился с управлением и примерно в 12 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, где примерно в 12 часов 40 минут был задержан старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшим лейтенантом полиции С. В.С. Примерно в 13 часов 25 минут 21.07.2020 ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшего лейтенанта полиции С. В.С, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимому органом дознания предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко