Решение № 12-138/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

Материал № 12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 30 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что п. 14.2 ПДД РФ не нарушал. Данный пункт ПДД РФ ему вменили необоснованно.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ).

Это требование закона предполагает обязанность органа публичной власти обосновывать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения исследованными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» - понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения, в частности: - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 01 мая 2018 года, ФИО1 01 мая 2018 года в 09 часов 45 минут в (адрес обезличен), управляя мотоциклом «Хонда», регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вместе с тем, из материалов административного дела в отношении ФИО1 не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины последним в нарушении Правил дорожного движения.

ФИО1 вменено нарушение п. 14.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 14.2 ППДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ его действия должны квалифицироваться как нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая указанные факты в совокупности, суд приходит к выводу о наличии противоречий, которые не позволяют однозначно утверждать о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

Данные противоречия должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении устранены не были.

Вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не является законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что ИДПС К. не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущем отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району К. от 01 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова