Приговор № 1-37/2019 1-770/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

защитника адвоката Мальцевой Т.А., предоставившей удостоверение № 1377 и ордер № 094689,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес> Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, около 17:30 часов ФИО1 тайно похитил из висевшей в прихожей квартиры <адрес>, куртки, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности ключи от ее квартиры. Продолжая реализовывать преступный умысле, направленный на совершение хищения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ при помощи ранее похищенных ключей, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: продукты питания на общую сумму 2 885 рублей: сардельки мясные в количестве 14 шт., общим весом 0,5 кг. стоимостью 180 рублей, мясной фарш весом 3 кг. стоимостью 359 рублей за кг., на общую сумму 1077 рублей, тушку цыпленка бройлера весом 1,7 кг. стоимостью 204 рубля, кусок масла сливочного весом 400 гр. стоимостью 180 рублей, палку колбасы вареной «Атяшево» весом 500 гр. стоимостью 120 рублей, палку сервелата <данные изъяты> весом 300 гр. стоимостью 120 рублей, палку сервелата <данные изъяты> весом 330 гр. стоимостью 169 рублей, горбушу свежемороженую весом 500 гр. стоимостью 420 рублей, мясо говядины весом 1 кг. стоимостью 315 рублей, 3 мясные котлеты в упаковке стоимостью 100 рублей; планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 22925 рублей, норковый женский берет стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, флакон туалетной воды <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, бальзам после бритья <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, наручные часы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, наручные часы <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, бижутерию в виде пары серег из металла желтого цвета стоимостью 1000 рублей, а также не представляющую материальной ценности дорожную сумку черного цвета, в которую убрал вышеуказанное похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 310 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в части сообщения информации о местонахождении похищенного имущества. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие со слов на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и сожительницы, наличие у них тяжелых заболеваний.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение в том числе особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснял, что состояние опьянение являлось одной из причин совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для назначения условного осуждения.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимого.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18.01.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск СD- диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле;

- дорожную сумку с находящимися продуктами питания: сардельками в количестве 14 шт., 3 упаковками фарша, тушкой цыпленка бройлера, куском масла сливочного, палкой колбасы вареной <данные изъяты>, палкой сервелата <данные изъяты> половиной палки сервелата <данные изъяты> горбушей, мясом говядины, 3 мясными котлетами; планшетный компьютер марки <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты> компьютерную мышь <данные изъяты> зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> норковый женский берет, бижутерию, наручные часы <данные изъяты> наручные часы <данные изъяты> флакон туалетной воды <данные изъяты> бальзам после бритья <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 18.01.2019 г. приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.