Приговор № 1-84/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Литвинова М.Г.,

представителя потерпевшего – ФИО9

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сагайдачного А.В.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, находящегося в аренде, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> откуда, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил металлолом, <данные изъяты> общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который вынес за территорию.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, расположенное на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, по адресу <адрес>, кадастровый номер №, находящегося в аренде, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество: <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 43 268,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Сагайдачный А.В., полагал, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

К лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату АК «Сагайдачный А.В.» Ростовской областной коллегии адвокатов Сагайдачному А.В. в размере <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д<данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату АК «Сагайдачный А.В.» Ростовской областной коллегии адвокатов Сагайдачному А.В. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов