Приговор № 1-152/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 сентября 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут вблизи домовладения № по <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «2103», регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 13 минут по 05 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства и о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

В судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> остановлено транспортное средство ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО2 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***> (л.д.11);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут был задержан автомобиль марки ВАЗ 2103, регистрационный знак <***> и передан на специализированную стоянку: <адрес>. (л.д. 12);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрации, согласно которого был осмотрен оптический диск CD-R с содержащимся на нем видеозаписью длительностью 3 минуты 34 секунды подтверждающий факт невыполнения подозреваемым ФИО2 законных требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 35-40);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ» модели «2103», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 находящийся в пользовании у ФИО2 (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрации, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2103», регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 находящийся в пользовании у ФИО2 (л.д. 45-48).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст. 240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО2 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, о подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с содержащимся на нем видеозаписью, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ» модели «2103», регистрационный знак <***>, считать переданным по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: