Приговор № 1-40/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Абубекерова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Дружинина С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БОМЖ, гражданина РФ, <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 21 до 22 часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок входной двери, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кастрюлю, выполненную из алюминия, емкостью 3 литра стоимостью 80 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия, емкостью 4 литра стоимостью 150 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия, емкостью 5 литров стоимостью 160 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия, емкостью 8 литров стоимостью 180 рублей, пароварку, выполненную из алюминия, емкостью 5 литров стоимостью 400 рублей, таз, выполненный из алюминия, емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей, таз, выполненный из алюминия, емкостью 12 литров стоимостью 100 рублей, чугунок, выполненный из алюминия, емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, чугунок, выполненный из алюминия, емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, чугунок, выполненный из алюминия, емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, чугунок, выполненный из алюминия, емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, чугунок, выполненный из чугуна, емкостью 15 литров стоимостью 250 рублей, шуруповерт марки "ГРАД" в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями стоимостью 1000 рублей за комплект, а всего на общую сумму 2970 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2970 рублей.

Он же полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, через два дня после совершения первого хищения, в период времени с 21 до 22 часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки извлек из оконного проема раму, после чего умышленно и незаконно проник через образовавшийся проем внутрь дома, где отыскал и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: три фляги, выполненные из алюминия, емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей за 1 флягу на сумму 1500 рублей, два электрических самовара стоимостью 400 рублей за 1 самовар на сумму 800 рублей, две кастрюли, выполненные из алюминия, емкостью 2 литра стоимостью 150 рублей за 1 кастрюлю на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

Он же полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, через два дня после совершения второго хищения, в период времени с 21 до 22 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки сорвал с входной двери навесной замок, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: три бака, выполненных из нержавеющей стали, емкостью 80 литров стоимостью 1000 рублей за 1 бак на сумму 3000 рублей, флягу, выполненную из алюминия, емкостью 40 литров стоимостью 600 рублей, флягу, выполненную из алюминия, емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, бак, выполненный из нержавеющей стали, емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, две коптильни, выполненные из нержавеющей стали, емкостью 12 литров стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на сумму 2000 рублей, два таза, выполненные из алюминия, емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей за 1 таз на сумму 600 рублей, одну кастрюлю, выполненную из алюминия, емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, две кастрюли, выполненные из алюминия, емкостью 15 литров стоимостью 250 рублей за 1 кастрюлю на сумму 500 рублей, четыре формы для выпечки хлеба, выполненные из дюраля, стоимостью 75 рублей за 1 форму, на сумму 300 рублей, одну кастрюлю, выполненную из нержавеющей стали, емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, два чугуна емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей за 1 чугун на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 8800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал.

Защитник Дружинин С.В. после проведения консультации с ФИО1 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Абубекеров Р.Р., потерпевшие считают возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд вносит в предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи имущества Потерпевший №2 изменения, связанные с уточнением суммы ущерба вместо 400 руб. стоимости похищенных 4 форм для выпечки хлеба следует указать 300 руб.; вместо общей суммы причиненного ущерба 8900 руб. следует указать 8800 руб. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, по существу не изменяют фактические обстоятельства, с которыми согласен подсудимый, не изменяют юридическую оценку его действий, не требуют исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, просивших о смягчении подсудимому наказания.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данные преступления, отнесенные к категории тяжких, совершены ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 сроком на 01 год,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 сроком на 01 год 03 месяца,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 сроком на 01 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания засчитать время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) руб., в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Уткина