Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-206/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И. И.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к ЕлИ.у И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате пожара было уничтожено помещение жилого дома с надворными постройками, принадлежащее ЕлИ.у И.И.. Вследствие высокого температурного воздействия произошёл переход огня на строение надворных построек соседнего домовладения, располагающегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате было уничтожено строение надворных построек, включая брусовое помещение бани и помещение хозяйственного блока. Также в результате высокого температурного воздействия был повреждён жилой дом и уничтожено огнём имущество, находящееся в помещении надворных построек, расположенных на территории домовладения №. Поврежденные вследствие пожара строения и имущество домовладения №, принадлежащие ФИО2, на дату пожара были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с уничтожением и повреждением принадлежащего ему застрахованного жилого дома, бани, хозяйственных построек и иного имущества.

Заявление страховщиком было рассмотрено, поврежденное имущество осмотрено, событие было квалифицированно как страховой случай и осуществлена страховая выплата.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 430 164 рублей 07 копеек, из которых:

по основному строению оплачено 200264 рублей 07 копеек страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ;

по бане оплачено 91600 рублей страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ;

по хозстроению оплачено 138300 рублей страховой акт ДЧ8038283, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки по факту произошедшего события, проведенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес> и <адрес>м и ПР Главного управления МЧС России по ЧР, вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих конструкций дощатого помещения надворных построек домовладения № и других сгораемых материалов в результате возникновения пожароопасного аварийного режима работы электрической сети.

Таким образом, ЕлИ. И.И. является ответственным лицом за причинённый вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ЕлИ.а И.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 430164 рубля 07 копеек в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; взыскать с ЕлИ.а И.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 7502 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕлИ. И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что он подтверждает, что получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 430164 рублей 07 копеек в связи с уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества, путем перечисления денежных средств на его сберегательную карту. После пожара сотрудники МЧС выясняли обстоятельства дела, но какова причина возникновения пожара, ему не известно, он только знает, что огонь перешел на его дом и надворные постройки с соседнего домовладения, принадлежащего ЕлИ.у ФИО3 часть его имущества была спасена, но часть незастрахованного имущества была уничтожена огнем. Претензий к самому ЕлИ.у он не имеет, так как он сам пострадал от пожара. Дом ЕлИ.а И.И. с имуществом сгорел, позднее на месте сгоревшего дома была возведена постройка в виде небольшого не отапливаемого дачного домика. Родители ответчика, проживающие в городе <адрес>, приезжают в <адрес> весной, засаживают огород, осенью с наступлением холодов они уезжают домой. В настоящее время сам ЕлИ. И.И. ездит на заработки в <адрес>. Приезжая с заработок, он ведет разгульный образ жизни.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в домовладении, расположенном по адресу<адрес><адрес>. В результате пожара уничтожено: шлакобетонное строение надворных построек и имущество, расположенное в данных постройках, а также повреждено строение жилого <адрес><адрес>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату пожара строения и имущество домовладения №, принадлежащие ФИО2, были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования ИЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 430164 рублей 07 копеек, из которых: по основному строению оплачено 200264 рублей 07 копеек (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ); по бане оплачено 91600 рублей (страховой акт №/п № от ДД.ММ.ГГГГ); по хозстроению оплачено 138300 рублей (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная сумма в порядке регресса предъявлена СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ЕлИ.у И.И. как лицу, виновному в пожаре.

Факт указанного происшествия подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДиПР по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике капитаном внутренней службы ФИО1.

Согласно техническому заключению по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении надворных построек, расположенных на территории домовладения № по <адрес><адрес>, расположен в дощатом помещении надворных построек, имеющих параметры 10,0 х 22,0 м., с северной стороны, в месте прохождения электрических проводов, влияющих на освещение надворных построек. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих конструкций дощатого помещения надворных построек и других сгораемых материалов в результате возникшего огнеопасного аварийного режима работы электрической сети.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ было повреждено строение жилого дома, а также уничтожено строение надворных построек и имущество, расположенное на территории домовладения № по <адрес> ЧР, принадлежащие потерпевшему ФИО2, ЕлИ. И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Таким образом, в документах из компетентных органов однозначно установлена причина повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета возложена действующим законодательством на владельца жилого помещения.

Причиной возгорания домовладения явилось невыполнение требований действующего законодательства, согласно которому законодатель возлагает на собственника бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии и производить текущий и капитальный ремонт, то есть поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Ответчиком ЕлИ.ым И.И. не были предприняты необходимые действия, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в РФ, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Размер ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения ущерба от пожара, подтверждается представленным в материалы дела расчетом по оценке размера ущерба, копиями платежных документов о произведённых ФИО2 выплатах, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 7502 рублей, с ответчика ЕлИ.а И.И. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7502 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И. И.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ЕлИ.а И. И.ича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 430164 (четыреста тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек.

Взыскать с ЕлИ.а И. И.ича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7502 (семь тысяч пятьсот два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий