Приговор № 1-148/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Уг.дело № 1-148/2024 (12401040127000133)

24RS0016-01-2024-000786-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 17 апреля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 10 от 17.04.2024 года, удостоверение № 508,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2023 года, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО5 с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащей ей комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес>. ФИО5 на предложение ФИО1 ответила согласием. В связи с чем, ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в г. Сосновоборске Красноярского края, оформили нотариальную доверенность серии № от 23.08.2023, согласно которой ФИО1 доверила ФИО5 от её имени заключить и подписать договор купли-продажи за цену и на условиях по усмотрению ФИО5 комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес>

12 декабря 2023 в дневное время, ФИО5 находилась в п. Подгорный ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, представляя интересы ФИО1 по продаже комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес>, получила от ФИО2, действующей в интересах ФИО3, денежные средства в сумме 150000 рублей, за продажу комнаты ФИО1, при этом ФИО5 не сообщила ФИО1 сведения о продажи комнаты и сумме полученных денежных средств.

Не позднее 19.09.2023 у ФИО5, находящейся по адресу своего места жительства: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, полученных от продажи комнаты ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая их наступления, не имея законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО5, 20.09.2023 в дневное время, находясь <адрес> похитила денежные средства ФИО1 в сумме 150000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, путем гашения займа по договору № 142-35/40 от 25.04.2023 в сумме 10000 рублей и погашения своих долговых обязательств перед третьими лицами, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО5 с обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Павлова Н.В., потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО5, отнесено законом к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой ФИО5 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимой в суде, обстоятельств совершенного ею преступления, отношения подсудимой к содеянному, суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей наказанию за содеянное.

При выборе вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе указанные во вводной части приговора, которая полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшей в размере 10000 руб., гражданский иск признала, выразила намерение о его полном возмещении, не судима, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее пожилой мамы, с которой она проживает и за которой осуществляет уход и осуществляет материальную поддержку, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 подробно рассказала о совершенном ею преступлении, дала полные признательные показания, позволившие установить все обстоятельства совершения преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние ее здоровья и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, её материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО5 может быть достигнута только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ей иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой и её заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, раскаяния в содеянном, о чем последняя пояснила в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должна доказать своим поведением своё исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Гражданским истцом - потерпевшей ФИО1 к подсудимой ФИО5, заявлен гражданский иск на сумму 140000 рублей. Подсудимая ФИО5 гражданский иск признала полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО5 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимая иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимой ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 140 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕРЕЖНЁВУ ЛЮДМИЛУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО5 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период испытательного срока не менять избранного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 140 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, доверенность, выписки по счету в банке, расписку, квитанцию по оплате пошлины, опись документов, технический паспорт, выписку из ЕГРН, расписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в сроках хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева