Приговор № 1-330/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020

1-330/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 мая 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Усачевой О.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.00 часов 09 марта 2020 года до 14.20 часов 10 марта 2020 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB – 2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,67 граммов, что является крупным размером. При этом ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, путем переписки текстовыми сообщениями в мобильном приложении «Telegramm» достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим ник «...» о приобретении наркотического средства, после чего в 17.56 часов 09 марта 2020 года произвел оплату покупки наркотического средства путем перечисления денег в сумме 850 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета НОМЕР своей банковской карты НОМЕР на счет банковской карты НОМЕР. Далее, получив от неустановленного лица сведения о нахождении наркотического средства в распределительном ящике компании «Интерсвязь», расположенном между 7 и 8 этажами подъезда дома 42 по ул. Романенко г. Миасса, прибыл по указанному адресу, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал и незаконно хранил при себе до 14.20 часов 10 марта 2020 года, когда в районе дома 6 по ул. Лихачева г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства, активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято после его задержания, доставления в ГИБДД Одела МВД России по г. Миассу Челябинской области, когда распорядится им он уже не мог, в ходе проведения личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны. Поскольку в нем ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции были неизвестны, суд наряду с дальнейшим участием ФИО2 в осмотре изятых предметов, проверке показаний на месте преступления, расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту учебы в школе, месту работы, службы в армии, месту жительства характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности он привлечен впервые, имеет грамоты за достижения в спорте. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при этом с соблюдением положений ст. 62 ч 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств со сведениями о личности подсудимого суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за совершенное преступление. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого устанавливается в размере 10 000 рублей. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При указанных выше обстоятельствах оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 182 от 21 марта 2020 года ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается / л.д. 145-147 /, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости не имеется.

Ввиду назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест на телефонный аппарат «iPhone 7» 32 Гб, принадлежащий ФИО3, до исполнения приговора в части штрафа.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством массой 0,58 граммов, приспособление для курения, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Миасс, – уничтожить.

Сохранить арест на телефонный аппарат «iPhone 7» 32 Гб в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 до исполнения приговора в части штрафа.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.