Приговор № 1-86/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 12 декабря 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., подсудимого, защитника адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> раскряжевщиком, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 июля 2017 года около 03 часов ФИО1, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, где подошел к помещению летней кухни. Через незакрытую форточку окна, проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <***> рублей, находящийся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в который была вставлена сим карта сотового оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; наручные женские часы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; синтепоновую жилетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; женский рабочий халат, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; подушку от мягкого уголка стоимостью 200 рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей; один батон сырокопченой колбасы «Армавирская» весом 600 грамм стоимостью 360 рублей; один батон вареной колбасы «Посадская» весом 400 грамм стоимостью 117 рублей; куриную копченую тушку весом 800 грамм стоимостью 260 рублей; одну упаковку сока «Фруктовый остров» объемом 2 литра, стоимостью 105 рублей; два шоколадных батончика «Твикс», стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4522 рублей.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

- подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.99-102), полностью признав себя виновным в совершении преступления, показал, что с 20 июля 2017 года пешком шел по железной дороге до <адрес>. 23 июля 2017 года около 3 часов в пришел в <адрес>. Хотел есть, поэтому через незапертое окно проник в летнюю кухню одного из домов. Из холодильника взял две палки колбасы, половину копченой курицы. На полу взял пачку с соком, с вешалки взял халат, с дивана взял подушку. С подоконника взял сотовый телефон белого цвета в чехле и наручные часы. Из женской сумки похитил кошелек, в котором находилось 400 рублей. С похищенным пошел к станции. После чего продукты употребил в пищу, халат и подушку оставил возле вокзала и по железной дороге пошел в <адрес>. По дороге выкинул часы, кошелек, из которого взял 400 рублей. Также себе оставил сотовый телефон. В <адрес> пришел 23 июля 2017 года. На следующий день, 24 июля 2017 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже и написал явку с повинной. Сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам полиции и указал место, где оставил остальное похищенное имущество, деньги к тому времени потратил на продукты питания, которые употребил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании (л.д. 71-72), согласно которым она проживает в <адрес>, недалеко от станции. 23 июля 2017 года утром, зайдя в летнюю кухню и увидела, что кто-то проник в летнюю кухню, похитил имущество, продукты питания. Был похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, женские наручные часы, жилетка синтепоновая, женский халат, подушка от мягкого уголка стоимостью 200 рублей, кошелек с 400 рублями. Из холодильника похищены батон сырокопченой колбасы стоимостью 360 рублей, батон вареной колбасы стоимостью 117 рублей, куриная копченая тушка стоимостью 260 рублей, упаковка сока стоимостью 105 рублей, два шоколадных батончика стоимостью 40 рублей каждый. Всего продуктов питания похищено на 922 рубля. Общий материальный ущерб от хищения составил 4522 рубля. Поскольку ущерб возмещен частично, предъявила иск на сумму 1322 рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследованным в судебном заседании (л.д.81-83), согласно которым 23 июля 2017 года в полицию позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из ее летней кухни, расположенной по <адрес>, похитили продукты питания и имущество. 24 июля 2017 года от ФИО2 ими была принята явка с повинной, в которой тот сообщил, что в 23 июля 2017 года, в <адрес> через окно проник в летнюю кухню, откуда похитил продукты питания, а также сотовый телефон, наручные часы, подушку, халат и кошелек с деньгами в сумме 400 рублей. С похищенным пошел к вокзалу, где употребил продукты питания, вещи оставил в кустах, сотовый телефон и деньги оставил себе. Явка с повинной была написана собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны. Добровольно выдал сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании (л.д. 76-78), согласно которым 23 июля 2017 года находилась в <адрес>. Около 10 часов утра свекровь рассказала, что кто-то проник через окно в летнюю кухню. Обнаружила пропажу продуктов питания, а также пропажу халата, жилетки, подушки от мягкого уголка, кошелька с деньгами 400 рублей, сотового телефона. По данному факту сообщили в полицию;

- данными рапорта начальника оперативного дежурного отделения полиции ФИО7 (л.д.8), согласно которым 23 июля 2017 года в 11 час. 35 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении неизвестными лицами из летней кухни, расположенной по <адрес> продуктов питания, вещей, сотового телефона, денег;

- данными заявления Потерпевший №1 (л.д.9), согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночное время 23 июля 2017 года проникли к ней в помещение летней кухни и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 4522 рублей;

- данными протокола явки с повинной (л.д. 29), согласно которым ФИО1 явился в органы полиции и сообщил, что 23 июля 2017 года в <адрес>, через окно проник в летнюю кухню, откуда похитил продукты питания, а также сотовый телефон, наручные часы, подушку, халат и кошелек с 400 рублями. С похищенным пошел в район железнодорожного вокзала <адрес>, где употребил продукты питания, вещи оставил в кустах, сотовый телефон и деньги оставил себе, которые в дальнейшем потратил на свое усмотрение;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.10-19), согласно которым в ходе осмотра установлено, что помещение летней кухни расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.20-24), согласно которым в ходе осмотра участка местности, прилегающей к железнодорожному вокзалу <адрес>, были обнаружены и изъяты синтепоновая жилетка синего цвета, женский халат зеленого цвета, подушка от мягкого уголка коричневого цвета, пустая коробка из-под сока «Фруктовый остров»;

- данными протокола выемки (л.д. 35-37), согласно которым у оперуполномоченного Свидетель №3 произведена выемка сотового телефона марки «<данные изъяты>», который ему добровольно выдал ФИО1;

- данными протокола осмотра вещественных доказательств с фототаблицей (л.д. 40-45), согласно которым на двух отрезках липкой ленты обнаружены следы пальцев рук, жилетка синтепоновая имеет синий цвет, женский халат изготовлен из рабочего из х/б материала зеленого цвета, подушка от мягкого уголка имеет коричневый цвет, сотовый телефон имеет марку «<данные изъяты>», пустая коробка из-под сока «Фруктовый остров», дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- данными заключения эксперта (л.д.52-56), согласно которым след пальца руки, откопированный на первом отрезке липкой ленты, изъятый 23 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия - летней кухни по <адрес>, с поверхности оконного проема, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вывод суда о виновности подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, свидетелей, остальными материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность этих показаний, как пояснил подсудимый, неприязненных отношений между ним и свидетелями у него нет и причин для оговора тоже нет.

Факт незаконного проникновения в помещение подтверждается как показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей о местонахождении похищенного имущества, так и данными протокола осмотра места происшествия.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 140,141), а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого (л.д.53-56). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.144,145).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка сповинной (л.д.29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д.99-102), состояние здоровья (л.д. 63-66, 139); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.99-102).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО1 будет являться наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей на взыскание 1322 рубля, причиненного преступлением материального ущерба, признанный подсудимым - подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д. 46-48).

Процессуальные издержки, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 1322 рубля.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; жилетку синтепоновую синего цвета, женский рабочий халат из х/б материала зеленого цвета, подушку от мягкого уголка коричневого цвета, пустую коробку из-под сока «Фруктовый остров», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий