Решение № 2А-843/2023 2А-843/2023~М-752/2023 М-752/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-843/2023

Административное дело №

УИД: 05RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО2, ФСИН России о признании незаконным решения от 20.06.2023г. №ОГ-12-40207 и связанные с ним действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Просит признать незаконным решение от 20.06.2023г. №ОГ-12-40207 начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 и связанные с ним действия (бездействия), а именно неисполнение решения Замоскворецкого райсуда <адрес> от 27.05.2022г. №а-533/2022г.; вынесение решения от 20.06.2023г. без учета направленных от 17.04.2023г. заявлений по исправлению Заключения от 12.04.2023г., на основании которого принято решение об отказе в переводе административного истца в исправительные учреждения Республики Дагестан или <адрес> и заявления от 17.04.2023г. по привлечению административного истца к участию в рассмотрении вопроса о переводе в другое исправительное учреждение; вынесение решения от 20.06.2023г. на основании заключения от 17.04.2023г. ГУФСИН России по <адрес>, содержащего множественные ошибки, недостоверную и неполную информацию в отношении административного истца. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ч.1 ст.16 КАС РФ и процедуры рассмотрения заявления о переводе в другое исправительное учреждение административного истца, которую полагает нарушенной, путем обязания внести необходимые исправления в заключение от 12.04.2023 и повторно рассмотреть обращения административного истца, на основании которых вынесено оспариваемое решение от 20.06.2023г.

Определением суда от 30.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УИПСУ ФСИН России ФИО2, чье решение в виде письменного ответа от 20.06.2023г., данного в ответ на обращение ФИО1, оспаривается административным истцом.

Административные ответчики начальник УИПСУ ФСИН России ФИО2, а также представитель ФСИН России, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС), поддержал свои административные исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 27.05.2022г. по делу №а-533/2022г., которое вступило в законную силу, было постановлено, что ФСИН России должен принять решение, соответственно с учетом его права на поддержание родственных связей, был решен вопрос о перемещении его из <адрес> в регион, который расположен наиболее близко к месту проживания одного из близких родственников, однако административный ответчик ограничился тем, что рассмотрел только вопрос непосредственно по месту проживания одного из его близких родственников в <адрес> и <адрес>. При чём как очевидно из оспариваемого ответа, доводов объясняющих каких-либо препятствий, почему не возможно его перевести в Дагестан и <адрес>, также он не представил, не представил также и соответственно суду в качестве своих возражений или объяснений. Один раз за период отбывания наказания он имеет право быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из близких родственников, либо на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в соответствии со ст. 81 ч. 2 УИК РФ всё зафиксировано. Решение Замоскворецкого районного суда было направлено ответчику, чтобы ответчик принял такое решение и перевел его по месту жительства родственников, либо наиболее близко расположенного, но они не выполняют Решение Замоскворецкого районного суда и также нарушают закон. Также в п. 41 обзоры судебной практики ВС РФ № утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2020г. разъяснены судом, что действующее законодательство не предполагает произвольное определение место отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. За это время он ни разу не осуществил, ни с одним родственником, ни краткосрочного, ни длительного свидания и в связи с этим обратился в Замоскворецкий суд. Просит удовлетворить его требования, а именно признать незаконным оспариваемое решение ФСИН России, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений административного истца ФИО1, последний в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, и оспаривает письменный ответ начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 20.06.2023г. №ОГ-12-40207 на его обращение о переводе в исправительное учреждение, расположенной близко к месту жительства родственников.

Из указанного письма следует, что перевод осужденного ФИО1 в исправительные учреждения Северо-Кавказского федерального округа, учитывая характер совершенных преступлений, исключен, в связи с чем, принять решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 ст.81 УИК РФ следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.9 указанного Порядка, ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что последний просит признать незаконным решение от 20.06.2023г. и связанные с ним действия (бездействия), а именно: неисполнение решения Замоскворецкого райсуда <адрес> от 27.05.2022г. №а-533/2022г.; вынесение решения от 20.06.2023г. без учета направленных от 17.04.2023г. заявлений по исправлению Заключения от 12.04.2023г., на основании которого принято решение об отказе в переводе административного истца в исправительные учреждения Республики Дагестан или <адрес> и заявления от 17.04.2023г. по привлечению административного истца к участию в рассмотрении вопроса о переводе в другое исправительное учреждение; вынесение решения от 20.06.2023г. на основании заключения от 17.04.2023г. ГУФСИН России по <адрес>, содержащего множественные ошибки, недостоверную и неполную информацию в отношении административного истца.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействий) административного ответчика, выраженных в неисполнении решения Замоскворецкого райсуда <адрес> от 27.05.2022г. №а-533/2022г. несостоятельными исходя из следующего.

Указанное решение Замоскворецкого райсуда <адрес> от 27.05.2022г. №а-533/2022г. представлено в материалы настоящего дела в виде обезличенной копии резолютивной части с официальном сайта суда, из которого следует, что заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, решение ФСИН России об отказе в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников признано незаконным, с обязанием в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, о чем незамедлительно сообщить суду и ФИО1

Однако каких-либо сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу, а также сведений об его исполнении в материалы дела, несмотря на неоднократное истребование заверенной его копии с отметкой о вступлении в законную силу, а также предоставлением сведений об его исполнении, ко дню рассмотрения дела не представлены.

Следовательно, прийти к однозначному выводу о том, что указанное решение не исполнено и вопрос о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, повторно не рассмотрен, не представляется возможным.

В части доводов ФИО1 о том, что оспариваемое решение от 20.06.2023г. вынесено без учета направленных им 17.04.2023г. заявлений по исправлению заключения от 12.04.2023г., содержащего множественные ошибки, недостоверную и неполную информацию в отношении административного истца, копии которых также не представлены в материалы дела и содержание которых суду неизвестно, - судом установлено, что решением Избербашского городского суда РД от 18.09.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Заключения от 12.04.2023г. врио начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 об отказе в переводе его в исправительные учреждения <адрес> с обязанием административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, допущенные при сборе, документировании и направлении собранной о нем информации, которая противоречит и не соответствует фактическим обстоятельствам, отказано в полном объеме.

Указанное решение суда в законную силу не вступило, ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 рассмотрено ФСИН России в установленном законом порядке; действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры; на обращение административного истца дан ответ, содержание которого не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данном случае не имеется. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО2, ФСИН России о признании незаконным решения от 20.06.2023г. №ОГ-12-40207 и связанные с ним действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023г.