Приговор № 1-179/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № №

(УИД: 18RS №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В., потерпевшей ФИО9., подсудимого ФИО2 ФИО1 его защитника – адвоката защитник., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 до 14.38 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с потерпевшей ФИО9 в баре «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 ФИО1. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Реализуя задуманное, ФИО2 ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9., находясь на улице, рядом с вышеуказанным баром, взял в руки нож, используемый им в качестве оружия, достоверно зная о том, что в результате применения ножа потерпевшей будет причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, удерживая нож в руке, с приложением физической силы нанес ФИО9. один удар клинком ножа в область задней поверхности правой половины грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО1. причинил ФИО9. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны на задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого, осложнившейся правосторонним гемотораксом и шоком 1ст., которая согласно заключения судебного медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ранее не судим (л.д.111-112), к административной ответственности не привлекался (л.д.116), на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.113, 114), <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение не имеется (л.д.117, 118). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (сам подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что совершил преступление потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде противоправных действий он бы не совершил, таким образом, состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления).

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, судом при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2 ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО1. положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, личностью виновного, мнением потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, учитывая возраст и социально-бытовое положение подсудимого, суд его обещаниям о возможности исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд не назначает ФИО2 ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин