Решение № 12-139/2024 21-372/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-139/2024

судья 1 инстанции: Микитюк А.Ю. Дело №21-372/2024

дело 1 инстанции: №12-139/2024


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года по делу по жалобе АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 от 06 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 от 06 декабря 2023 года юридическое лицо – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду не установления административным органом наличия события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: более одного раза в сутки.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ, кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности. Из обращения следовало, что АО «МКК УФ», ООО «СИНГЛ», ООО «ДолгЛимит», ООО «Крепость» осуществляют с ним взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением условий взаимодействия с должником.

В связи с чем, должностным лицом УФССП России по Республике Крым 13 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования по которому установлено, что между АО «МКК УФ» и гражданином ФИО2 был заключён договор потребительского займа: микрозайм №УФ-911/2428755 от 25 мая 2023 года на сумму 23177,00 рублей, по которому образовалась просроченная задолженность. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма АО «МКК УФ» в рамках соответствующих агентских договоров в период с 01 по 31 августа 2023 года уполномочило ООО «СИНГЛ», в период с 31 августа по 30 сентября 2023 года - ООО «ДОЛГ ЛИМИТ», в период с 30 сентября 2023 года по дату ответа на определение 27 октября 2023 года - ООО «КРЕПОСТЬ» на осуществление действий, направленных на взыскание с ФИО2 просроченной задолженности. Однако, о привлечении иных лиц для взыскания задолженности ФИО2 в установленном законом порядке не был уведомлён.

По результатам административного расследования в отношении АО «МКК УФ» 20 ноября 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №103/23/82000-АП.

Вина АО «МКК УФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №103/23/82000-АП от 20 ноября 2023 года (л.д. 56-59); письменным обращением ФИО2 с приложениями (л.д. 72-80); письмом АО «МКК УФ» и приложениями (л.д. 84-126), а также иными доказательствами.

Указанным доказательствам по делу судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы фактически получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте, являющимся обоснованным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам совершённого административного правонарушения. Подсудность

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не установлено.

Постановление о привлечении АО «МКК УФ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено АО «МКК УФ» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года по делу по жалобе АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 от 06 декабря 2023 года о привлечении АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>