Приговор № 1-204/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова А.И., предоставившего удостоверение № 672 и ордер № 3473 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 27.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

19 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей указанного магазина бутылку водки марки «Финляндия» объемом 0,5 литра 40% стоимостью 428 рублей 38 копеек, бутылку водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра 40% стоимостью 195 рублей 21 копейка, банку корнишонов марки «Лорадо» объемом 720 мл, 3-6 см, ст/б, стоимостью 81 рубль 88 копеек, батон «Нарезной» 400 гр. стоимостью 21 рубль 81 копейка и рыбу скумбрию 1 кг х/к б/г 0,680 кг, стоимостью 149 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 876 рублей 88 копеек, принадлежащее ООО «Караван», поместив похищенное имущество в продовольственную корзинку. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, не оплачивая на кассе указанного магазина похищенное им имущество, вышел из торгового зала, прошел к выходу и покинул помещение магазина, однако, находясь на улице около магазина «Караван» по адресу: <...>, услышав, что ему кричат старший продавец магазина ФИО6 и продавец-кассир магазина ФИО7 и требуют оплатить товар, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для персонала магазина, умышленно из корыстных побуждений, осознаявая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя открыто, несмотря на неоднократные требования свидетелей ФИО6 и ФИО7 вернуть принадлежащее ООО «Караван» имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий, побежал по улице, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше имущества на общую сумму 876 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «Караван», до конца ФИО1 не смог, так как был задержан примерно в 09:30 19.04.2018 года командиром отделения 2 взвода 3 роты ОВО по г. Пензе ФИО8 вблизи дома № 41 на ул. Беляева г. Пензы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего - ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока по приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, в период предварительного следствия объявлялся в розыск, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( л.д. 35-37), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 подлежат применению правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом того, что условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока через непродолжительное время совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание его характеристику, ФИО1 за период отбывания условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в отношении него проводились розыскные мероприятия с целью установления его места нахождения, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.02.2018 года и считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий