Приговор № 1-36/2019 1-39/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019Нововаршавский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-36/2019 Именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка Омской области 16 апреля 2019 года Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1., защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 02.04.2018 г., ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 12.04.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 20.03.2019 года, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1, 20.03.2019 года, около 18 часов 20 минут, у дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, подписал протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего на ФИО1, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом №..., ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Защитник подсудимого, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль - возвратить собственнику. В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить.. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ... г/з №... - возвратить собственнику. Процессуальные издержки по делу в размере 3735,50 руб. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Шмидт Суд:Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |