Приговор № 1-517/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-517/2020

№

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 30 октября 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Коваленко П.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Русакова В.А.,

при секретаре – Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 октября 2020г., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) 24.02.2020 примерно в 04 часов 00 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи <адрес> д. <адрес><адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившейся на переднем сидении указанного автомобиля, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, которая находилась на заднем сидении указанного автомобиля, осознавая, что действует открыто для указанных лиц, незаконно изъял у Потерпевший №1 принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для последней, которую осмотрел и открыто похитил денежные средства в размере 14500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, после чего обнаружил в сумке паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя Потерпевший №1 и во исполнение возникшего умысла на его похищение открыто похитил паспорт, положив его в свои карман, надетой на нем куртки. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6 он (ФИО1) осмотрел незаконно изъятый им мобильный телефон «<данные изъяты>» и открыто похитил посредством мобильного банка «<данные изъяты>» с использованием известного ему пин-кода денежные средства в размере 1291 рубль 00 копеек, осуществив их перевод со счета Потерпевший №1 № открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> себе на счет № открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № удерживая при себе похищенное имущество и паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя Потерпевший №1, подвез Потерпевший №1 до <адрес> г.о. <адрес>, высадил из автомобиля последнюю и скрылся, распорядившись похищенным имуществом и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21791 рубль 00 копеек

Также он (ФИО1) совершил похищение у гражданина паспорта, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 24.02.2020 примерно в 04 часов 00 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи <адрес><адрес>о. <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившейся на переднем сидении указанного автомобиля, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, которая находилась на заднем сидении указанного автомобиля, осознавая, что действует открыто для указанных лиц, незаконно изъял у Потерпевший №1 принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для последней, которую осмотрел и открыто похитил денежные средства в размере 14500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «<адрес>», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, после чего обнаружил в сумке паспорт гражданина Российской Федерации серия № № на имя Потерпевший №1 и во исполнение возникшего умысла на его похищение открыто похитил паспорт, положив его в свои карман, надетой на нем куртки. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6 он (ФИО1) осмотрел незаконно изъятый им мобильный телефон «<данные изъяты>» и открыто похитил посредством мобильного банка «<данные изъяты>» с использованием известного ему пин-кода денежные средства в размере 1291 рубль 00 копеек, осуществив их перевод со счета Потерпевший №1 № открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> себе на счет № открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, удерживая при себе похищенное имущество и паспорт гражданина Российской Федерации серия № № на имя Потерпевший №1, подвез Потерпевший №1 до <адрес> г.о. <адрес>, высадил из автомобиля последнюю и скрылся, распорядившись похищенным имуществом и паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 по своему усмотрению

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, представитель потерпевшего адвокат Русаков В.А., потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ч.2 ст. 325 УК РФ, а именно- похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он по месту <данные изъяты>

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, а также преступление против порядка управления, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, учитывая при назначении размера наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ правила рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в целях исправления подсудимого, не усматривается.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает невозможным, в данном случае, применение к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого. По убеждению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по обоим эпизодам не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлены. Вопрос о снижении категории преступления по ч.2 ст. 325 УК РФ судом не рассматривается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи неявкой подсудимого в суд, постановлением суда от 28 сентября 2020г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 октября 2020г. ФИО1 сотрудниками полиции установлено местонахождение подсудимого и 30 октября 2020г. он доставлен в суд, где ему было объявлено об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда от 28 сентября 2020г.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон, переданные потерпевшей, оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании.

Поскольку подсудимому постановлением суда от 28 сентября 2020г. избрана мера пресечения заключение под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда и ему надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей -с 30 октября 2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон, переданные потерпевшей, оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА