Решение № 12-33/2020 12-5/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-33/2020

№ 12-5/2021

УИД 32RS0020-01-2020-002062-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника по доверенности ФИО2,

начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО3,

заместителя старшего государственного лесного инспектора ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен заместителем старшего государственного лесного инспектора ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» ФИО4 с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, доказательств совершения административного правонарушения в протоколе и в постановлении не указано, протокол по делу об административном правонарушении составлен с грубейшими процессуальными нарушениями, в течение 6 часов. Кроме того, отсутствует само событие административного правонарушения, в протоколе указано, что не обеспечено проведение очистки мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины на всей площади лесосеки, вместе с тем, на момент составления протокола рубка лесных насаждений, как процесс, на делянке не завершена, лесная декларация ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является действующей. Также в протоколе указано, что при площади делянки 3,5 га не очистка произведена на площади 3,5 га, т.е. очистка делянки не производилась совсем. При этом, из представленных фотоматериалов видно, что на делянке имеются кучи, т.е. произведен сбор порубочных остатков, а согласно лесной декларации, способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить. Кроме этого, ФИО2 заявила несогласие с представленными доказательствами в виде фототаблиц, которые не имеют привязки к датам и месту совершения правонарушения.

Начальник отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старший государственный лесной инспектор Брянской области ФИО3 и заместитель старшего государственного лесного инспектора ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» ФИО4 возражали против доводов жалобы, указывая о законности составленного протокола по делу об административном правонарушении и вынесенного постановления о наложении административного наказания. ФИО3 пояснил, что при вынесении постановления им была допущена техническая ошибка в месяце вынесения постановления, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что определение об исправлении описки им не выносилось.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 8. 25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении № вышеизложенным требованиям законодательства об административных правонарушениях не соответствует, так как вынесено без учёта материалов дела об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица усматривается, что доказательствами по делу, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, послужили: протокол об административном правонарушении в области лесных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы. При этом, какие именно материалы, не указано, не раскрыта суть доказательств, положенных в основу постановления, не дана им оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, на основании каких доказательств должностное лицо Управления лесами Брянской области пришло к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако его позиция по делу о признании, либо не признании вины в совершении административного правонарушения в постановлении не отражена, его доводам не дана надлежащая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным.

Кроме того, постановление о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение дела фактически состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Определения об исправлении описки в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В постановлении о наложении административного взыскания в представленном деле об административном правонарушении № имеет исправление в части номера протокола об административном правонарушении в области лесных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на «№», в то время, как в представленной ФИО1 копии постановления данного исправления не имеется, указан «№». Определения об исправлении указанной описки в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении отсутствует подтверждение того, что должностным лицом при назначении наказания данные требования соблюдены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления ввиду нарушений процессуальных требований КоАП РФ, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление лесами Брянской области со стадии принятия дела к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Фирсова