Приговор № 1-183/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021

К делу №1-183/21

УИД 23RS0011-01-2021-000875-82


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 18 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, со слов подсудимого женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика, Краснодарского края от 10.09.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, зa мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, вновь тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей.

Так, 10.12.2020 примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» расположенного по ул. Тельмана, 135, г. Геленджика,, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа торгового прилавка бутылку водки «Зелёная марка Кедровая Особая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 163 рубля 70 копеек, 2 глазированных сырка «Моя цена» с какао, стоимостью 4 рубля 56 копеек за штуку, общей стоимостью 9 рублей 12 копеек, а также 1 глазированный сырок «Моя цена» с кокосом, стоимостью 4 рубля 58 копеек, которые спрятав в карман, надетой на нем куртки направился к выходу и пройдя мимо линии касс и не оплатив стоимость товара, попытался покинуть помещение магазина.

Однако по независящим от него обстоятельствам он не смог довести задуманное до конца, так как был задержан сотрудником службы безопасности магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить АО «ТАНДЕР», которому принадлежит сеть магазинов «Магнит» имущественный ущерб на общую сумму 177 рублей 40 копеек.

Он же, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика, Краснодарского края от 10.09.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицо, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, вновь тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей.

Так, 27.12.2020 примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» расположенного по пер. Восточный, 42, г. Геленджика, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового прилавка 1 батон «Южный-Ассорти», стоимостью 24 рубля 57 копеек, 1 лаваш «Пури», стоимостью 19 рублей 61 копейка, 1 салат «Морковь по-корейски», стоимостью 55 рублей 40 копеек, 1 бутылку водки «Талка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 20 копеек, 1 окорок «Юбилейный», стоимостью 82 рубля 37 копеек, которые спрятав в находившийся при нем полимерный пакет направился к выходу, прошёл мимо линии касс и не оплатив стоимость товара, попытался покинуть помещение магазина.

Однако по независящим от него обстоятельствам он не смог довести задуманное до конца, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг», которому принадлежит сеть магазинов «Пятёрочка» имущественный ущерб на общую 348 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 10.12.2020);

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 27.12.2020).

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний - им совершены преступления против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - в виде 100 (ста) часов обязательных работ (по эпизоду от 10.12.2020г);

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - в виде 100 (ста) часов обязательных работ (по эпизоду от 27.12.2020г).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенном по адресу: <...> литер «А».

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- бутылку водки «Зелёная марка Кедровая Особая», объёмом 0,5 литра, 2 глазированных сырка «Моя цена» с какао, 1 глазированный сырок «Моя цена» с кокосом, возвращенные органом дознания под сохранную расписку законному владельцу, представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- батон хлеба «Южный-Ассорти», лаваш «Пури», упаковку салата «Морковь по-корейски», бутылку водки «Талка», объёмом 0,5 литра, копчёный куриный окорок «Юбилейный», возвращенные органом дознания под сохранную расписку владельцу - представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- CD-диск с видеозаписью покушения ФИО1 на хищение товара из супермаркета «Магнит» по ул. Тельмана, 135, г. Геленджика 10.12.2020, а также CD-диск с видеозаписью покушения ФИО1 на хищение товара из магазина «Пятерочка» по пер. Восточный, 42, г. Геленджика, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов