Приговор № 1-335/2017 1-47/2018 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело №1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 26 января 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басича И.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер № 0059530 от 30.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <адрес> года в п. <адрес> района Хабаровского края, проживающего по адресу: п. <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 23.10.2017 года ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО2, проходя мимо автомобиля «№ регион, припаркованного на берегу реки Ко на расстоянии 4600 метров от <адрес> Хабаровского края в юго-восточном направлении, решил похитить из него какое-либо ценное имущество для пользования в личных целях, то есть в указанный периода времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер. Взяв на берегу реки Ко, неустановленный в ходе предварительного следствия камень в правую руку, подошел к пассажирской задней левой двери указанного автомобиля, размахнулся и разбил камнем стекло данной двери. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 просунув правую руку в салон автомобиля, через разбитое стекло, разблокировал пассажирскую заднюю левую дверь, после чего открыл ее, и сел в салон автомобиля, откуда, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7300 рублей, принадлежащий ФИО3, в пластиковом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, с сим-картами материальной ценности не представляющими с абонентскими номерами <данные изъяты>, на экране которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, находящийся в кармане чехла переднего левого сидения указанного автомобиля; денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО12. из кармана барсетки, находящейся в бардачке между передними сидениями; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7300 рублей, принадлежащий ФИО4, в пластиковом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, с сим-картами материальной ценности не представляющими с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящийся в бардачке передней панели автомобиля и денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ФИО13 из паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, который находился в бардачке передней панели автомобиля, которые положил в карман куртки надетой на нем и направился домой, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО14 причинен значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей, ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в порядке особого производства. А также без их участия (л.д.165, 167)

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. достигшим 80 летнего возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимого, его трудоспособностью не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны марки «MI 4X» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО10. переданные на ответственное хранение потерпевшим под расписку, необходимо оставить в распоряжении потерпевших, как у законных владельцев.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны марки «MI 4X» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО11. переданные на ответственное хранение потерпевшим под расписку, оставить в распоряжении потерпевших, как у законных владельцев.

Гражданский иск, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская