Приговор № 1-6/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6/2024

УИ Д 26RS0032-01-2024-000045-74


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 28 февраля 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Ганночки Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ... по 17 часов 00 минут ..., ФИО1 заведомо зная о наркотических свойствах ..., находясь на участке местности, ..., действуя умышленно, ... тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство ..., то есть в крупном размере, для личного употребления, после чего имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства и частей растений, содержащего наркотические средства без цели сбыта, перенес их в этот же день по месту своего проживания по адресу: ..., ..., где ... стал незаконно хранить их без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Степновский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» ... в период времени с 06 часов 49 минут до 08 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ... он находясь на участке местности вблизи своего домовладения ..., которые перенес по месту своего жительства, где стал его хранить, часть которых ... и остальная часть осталась храниться в неизменном виде. В период чего с .... После чего ....

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

Свидетель №1 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ....

Свидетель №4 о том, что ... он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей данными ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель №2 о том, что ..., ...

Свидетель №3 которые по своему содержанию аналогичны показания свидетеля Свидетель №2 (...

Свидетель №5 о том, что ... ...

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими ФИО1 , либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Проверки показаний на месте от ..., ...).

Осмотра предметов от ..., ...

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого и свидетелей об обнаружении и изъятии по месту жительства ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства, а также место их приобретения.

Вещественными доказательствами:

...

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями и с соблюдением порядка, предусмотренном УПК РФ и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Степновский».

Заключением эксперта ... от ..., ...

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иными материалами:

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., ...

Справкой об исследовании ... от ..., ...

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей обвинения, устанавливают фактические обстоятельства совершенного деяния, существенных противоречий в них судом не установлено, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом органом предварительного следствия излишне вменен ФИО1 признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку по смыслу, одновременное приобретение, хранение наркотических средств в значительном и крупном размерах и частей растений, содержащих наркотические средств в крупном размере в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наибольший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Также представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ... и распоряжение о проведение оперативно-розыскного мероприятия от ..., не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе выводы сотрудников правоохранительных органов по ставшему им известном событию, в свою очередь названное распоряжение служит основанием для проведения осмотра в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства и работы, его семейное положение, условия его жизни, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным с назначением испытательного срока.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что ...», необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов