Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-3/2021

К делу № АП – 10-3/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 28.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Парушевой Е.В.,

представившей удостоверение № 2952 и ордер № 505356 от 08.07.2021г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 13.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 13.05.2021 года ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что приговор подлежит отмене, поскольку при вынесении приговора судом не было учтено наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, а также заболевание - гепатит С, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 13.05.2021 в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 13.05.2021 в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Парушева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Смягчить наказание, назначив не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 13.05.2021г., пояснив, что доводы жалобы не обоснованы. Признавать в качестве смягчающего обстоятельства детей не объективно, так как осужденный не знает ни имени, ни даты рождения ребенка, не участвует в воспитании. Просил приговор оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 13 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом верно были установлены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу и ФИО1 назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал частично. Кроме частичного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается полностью доказательствами по делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подробно исследованы в ходе судебного следствия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, частичное признание вины, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции верно учел частичное признание вины. Признавать в качестве смягчающего обстоятельства детей не объективно, так как осужденный не знает ни имени, ни даты рождения ребенка, не участвует в воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания является соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Как в ходе судебного следствия, так и при установлении личности подсудимого, подсудимый не представил суду доказательств того, что на его иждивении содержатся малолетние дети. Данных, свидетельствующих о наличии на иждивении подсудимого малолетних детей, а также наличии заболевания - гепатита С, в ходе изучения характеризующего личность подсудимого установлено не было.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», гепатит С не входит в представленный перечень и, таким образом, не является основанием для освобождения от отбывания наказания.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и правильных по существу спора выводов суда первой инстанции, оснований для которой не усматриваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 14.05.2021г. в отношении ФИО3 является законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края Зантарина Р.А. от 13.05.2021 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Снизить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленными главой 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова