Постановление № 5-272/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, работающего рабочим в ООО «Сайдинг», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу***

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес поби СЖВ при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года около 02 час. 15 мин. ФИО2 находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со СЖВ действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней два удара ладонью по телу, чем причинил СЖВ. физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что действительно два раза ударил ладонью по телу потерпевшую, но по какой именно части тела не помнит. Образовались ли в результате ударов какие-либо телесные повреждения, не знает.

Потерпевшая СЖВ в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года около 02 час. 15 мин. ФИО2 находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со СЖВ., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней два удара ладонью по телу, чем причинил СЖВ физическую боль.

От медицинского освидетельствования СЖВ отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года; рапортом о регистрации сообщения о нанесении побоев от 15 ноября 2017 года; заявлением и объяснениями СЖВ объяснениями ФИО2

Таким образом, ФИО2 нанеся два удара ладонью по телу СЖВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью или иной существенный вред, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

ФИО2 от наказания освободить, объявив устное замечание.

Копию постановления направить в ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский», ФИО4, СЖВ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Увинского районного суда С.Н. Торхов